Font size: ААА
Вход в систему


На прошлой неделе Коллегия по гражданским, административным и коммерческим делам Высшей судебной палаты (ВСП) поставила точку в судебном разбирательстве между молдавской компанией и всемирно известными производителями косметики и парфюмерии, одежды и обуви. Владельцы брендов Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Hugo Boss и Trussardi потребовали от местного производителя товаров широкого потребления прекратить использование популярных торговых марок и выплатить каждому из истцов денежную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

 

Судебное разбирательство, продолжавшееся два года, подошло к финальному этапу 20 декабря. Истцы являются владельцами словесных торговых марок, зарегистрированных на территории Молдовы. В иске отмечается, что обладатели этих брендов занимают первые места на рынке одежды и обуви, спортивных товаров и гигиенических средств, косметики и парфюмерии, а объем их деятельности постоянно растет. Интересы истцов в суде представлял бывший генеральный директор AGEPI, адвокат Дориан Кирошка. В качестве ответчика выступило ООО Uzprimatex, реализующее джинсы и другие товары в торговых точках по улице Тигина, в одном из коммерческих центров. Компания торговала продукцией под марками, идентичными со всемирно известными брендами. К участию в процессе также было привлечено Государственное агентство по интеллектуальной собственности (AGEPI).

 

Ответчик не заключал каких-либо официальных дистрибьюторских контрактов с компаниями-владельцами товарных знаков и никогда не вел с ними переговоров на эту или другую тему. Список требований стороны истца был изначально внушителен, а на протяжении судебного процесса неоднократно корректировался. От суда потребовали признать факт того, что принадлежащая ответчику продукция обладает признаками контрафактности и схожести с торговыми марками, зарегистрированными за зарубежными правообладателями. Будучи поддельной, она нарушает исключительные права владельцев товарных знаков и причиняет им существенный ущерб. Истцы также настаивали на наложении запрета на любые коммерческие действия с товарами под этими торговыми марками.

 

Правообладатели требовали, чтобы Uzprimatex уничтожил за свой счет все товары, признанные контрафактными, как изъятые из торговых точек, так и хранящиеся на складах. Размер материального ущерба, затребованный стороной истца, составил 221,8 тыс. леев для Tommy Hilfiger Licensing LLC, 39,6 тыс. леев в пользу Calvin Klein Trademark Trust, 60,7 тыс. леев для Hugo Boss Trade Mark Management Gmbh & Co. KG и 66 тыс. леев в пользу Trussardi SpA. Величина компенсации за моральный ущерб, причиненный зарубежным компаниям, рассчитывалась по следующей схеме: сумма возмещения материального ущерба, умноженная в два раза. От ответчика потребовали оплатить 25 тыс. леев в качестве платы за оказание юридических услуг, а также возместить другие затраты, понесенные в досудебном порядке и в ходе разбирательства.

 

Накануне инициирования судебного процесса судебный исполнитель Татьяна Катан по просьбе представителя истцов оформила протоколы, констатирующие факты торговли компанией-ответчиком продукцией под товарными знаками Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Hugo Boss и Trussardi. Для этого пристав организовала контрольную покупку, приобретя по одной паре джинсов каждой торговой марки. Тем самым, отмечает сторона истца, подтверждается незаконное использование юридическим лицом известных на рынке брендов для извлечения доходов от торговли товарами, сходными с продукцией известных фирм-производителей, в целях недобросовестной конкуренции и введения в заблуждение покупателя.

 

В ходе судебного разбирательства отмечалось, что в Молдове большие объемы товаров реализуются незаконным способом, с использованием чужих торговых марок и фирменных наименований. Пользуясь тем, что всемирно известные производители спорттоваров, духов, косметики и парфюмерии, одежды и обуви, продуктов и напитков, часов и массы других товаров вложили в свои бренды огромные финансовые средства и интеллектуальные ресурсы, сделали их узнаваемыми и престижными, недобросовестные коммерсанты беззастенчиво копируют и распространяют поддельные продукты, извлекая нелегальные доходы.

 

Как отмечает представитель истцов, регистрация товарного знака предоставляет владельцу исключительное право на него. Он вправе запретить третьим лицам использовать в коммерческой деятельности без согласия идентичные обозначения и такие, которые из-за сходства с зарегистрированной маркой вызывают риск смешения потребителем. По мнению истца, благодаря отличительному характеру, известности и репутации брендов на молдавском рынке ответчик получил несправедливые преимущества в своей коммерческой деятельности за счет ошибочного восприятия его продукции потребителями.

 

Моральный ущерб подразумевает следующие факторы. Затрачивая огромные суммы на рекламу, программы качества и маркетинга, производители брендированной продукции затем получают дополнительную прибыль за счет добавочной стоимости, создаваемой известной торговой маркой. Однако производители и торговцы контрафактом их лишают этой возможности, замещая оригинальную продукцию контрафактной, чаще всего, ненадлежащего качества. Таким образом, ущерб владельцам брендов наносится сразу по двум направлениям: с одной стороны, из-за того, что часть добавленной стоимости, приносимой брендом, присваивается производителями контрафактной продукции; с другой, тем, что купив некачественную продукцию, потребитель винит в этом изготовителя брендированной продукции, не подозревая, что имеет дело с фальсификатом.

 

По мнению стороны истца, посредством торговли контрафактной продукцией правообладателям причинен существенный хозяйственный ущерб. Фальсифицированные товары поставляются на рынок по заниженным ценам, при этом зачастую не платятся налоги и другие обязательные платежи. Компании, ведущие дела с использованием чужих имен, своими контрафактными товарами подрывают режим честной конкуренции. Недовольство правообладателей вызывает и то обстоятельство, что покупая контрафактную продукцию, потребители игнорируют оригинальные товары, в результате честный бизнес не выдерживает конкуренции. Ведь реализаторы таких товаров предлагают цены в 2-3 раза ниже, чем правообладатели.

 

Представитель истца отмечает, что последствием деятельности Uzprimatex является «разбавление» брендов. То есть у потребителя возникает убеждение, что на рынке юридически представлены оба продукта – оригинал и альтернатива того же качественного товара, но дешевле. Это, по словам адвоката, также отрицательно сказывается на доходах владельцев товарных знаков. Инициаторы судебного процесса считают, что ответчик сознательно или «имея разумные основания сознавать это» нарушил права на товарные знаки, и поэтому обязан возместить правообладателю действительный ущерб, причиненный ему нарушением его прав. При этом в расчет должны быть приняты все существенные обстоятельства, включая негативные экономические последствия, упущенную выгоду пострадавшей стороны, неправомерно полученный ответчиком доход и другие аспекты, в том числе моральный ущерб.

 

В марте 2017 г. Кишиневский суд (сектор Рышкань) отказал в удовлетворении исковых претензий, посчитав их необоснованными. В июне 2017 г. столичная Апелляционная палата отменила решение первой инстанции и вынесла новый вердикт, согласно которому иск зарубежных правообладателей был частично удовлетворен. Подтвердив контрафактность реализуемой ответчиком продукции, суд запретил нелегальное использование торговых марок и обязал молдавскую компанию уничтожить все подделки. Общая сумма возмещения материального ущерба, присужденная судом к выплате в пользу четырех истцов, составила 277 тыс. леев. Денежная компенсация морального вреда была унифицирована из расчета 10 тыс. леев для каждого заявителя. Молдавскую компанию также обязали оплатить юридические издержки в размере 5 тыс. леев.

 

В ходе слушаний компания Uzprimatex предъявила AGEPI и зарубежным правообладателям встречный иск, в котором потребовала отмены регистрации в Молдове товарных знаков, принадлежащих Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Hugo Boss и Trussardi. По мнению адвоката компании, торговые марки были зарегистрированы с процедурными нарушениями. Кроме того, сторона истца не предоставила доказательств подделки товаров, реализуемых компанией-ответчиком. Uzprimatex утверждает, что импортировал подержанную одежду из Германии, о чем свидетельствуют таможенные и налоговые документы, приобщенные к материалам дела. По словам представителя ответчика, такие случаи не подпадают под действие законодательства об охране товарных знаков.

 

Состав суда ВСП под председательством Юлии Сырку частично согласился с доводами стороны ответчика и отменил решение Апелляционной палаты Кишинева. Согласно вердикту, обеим сторонам отказано в удовлетворении претензий друг к другу.

1910 Автор: Юридический отдел «ЛП»










Newspaper number archive
/taxonomy/term




Vip-календарь
в этот день родились:
1948
РУСУ НиколаеДиректор Литературного фонда Союза писателей.
1950
РЭЙЛЯНУ НиколаеВ 2009-2013 директор административного совета НАРЭ.
1956
ЮХНЕВИЧ АлександрПредприниматель.
1963
ГЕРМАН АллаГенеральный директор компании "Gordincom".
1971
1972
1974
ВЛАХ ИринаБашкан Гагаузии.


Курс валют НБМ на 12.02.2018
20.3641
+0.0390
16.6393
+0.0264
4.3718
+0.0026
0.2859
-0.0012
0.6158
+0.0027

31/0112/02


Рейтинг


Poll
Как часто вы пользуетесь социальными сетями ?
Не пользуюсь
15%
Не чаще одного раза в месяц
2%
Несколько раз в месяц
11%
Каждую неделю
13%
Каждый день
60%
Всего голосов: 47