Font size: ААА
Вход в систему


У судебного процесса между Национальной ассоциацией Copyright и операторами мобильной связи, от которых потребовали выплаты компенсационного вознаграждения за 2015-2017 годы всем авторам и исполнителям, оказалось весьма неожиданное продолжение. В начале ноября был опубликован вердикт Государственного агентства по интеллектуальной собственности (AGEPI) об отзыве у ассоциации разрешения на право сбора этого вознаграждения.

 

Решение обосновано наличием противоречивых мнений в деловой среде. В ответ Copyright выпустила пресс-релиз, в котором обвиняет руководство AGEPI в запугивании и шантаже.

 

В основу конфликтной ситуации лег спор об авторском сборе при продаже мобильных телефонов, компьютерного и другого оборудования, на котором можно воспроизводить музыку. В качестве инициатора судебной тяжбы выступила Copyright – организация по коллективному управлению имущественными правами с полномочиями выдавать лицензии на использование авторских произведений либо объектов смежных прав, а также заниматься сбором авторских вознаграждений и их распределением между правообладателями. Copyright является одной из двух таких организаций, действующих в Молдове (вторая – общественная ассоциация «Республиканское бюро по авторским правам»).

 

Эти организации заключают контракты с аудиовизуальными СМИ, кабельными операторами, ресторанами, коммерческими центрами и другими структурами, которые публично воспроизводят музыку. В их полномочиях – представление правообладателей в судебных инстанциях и совершение разных юридических действий для защиты их интересов. Собранные средства выплачиваются местным и зарубежным авторам. Согласно контрактам, подписанным на национальном и международном уровне, в настоящее время Copyright представляет сотни тысяч авторов и исполнителей из Молдовы и из-за рубежа, чей репертуар достигает нескольких миллионов произведений.

 

Copyright полагает, что телекоммуникационные компании должны платить авторские сборы за прослушивание музыки на проданных ими мобильных устройствах. Иски по этому поводу были предъявлены операторам сотовой связи Moldcell и Orange Moldova. Государственное агентство по интеллектуальной собственности было привлечено к участию в процессе в качестве третьей стороны. Кроме того, предварительные заявления в досудебном порядке разослали крупным торговым сетям, продающим мобильные телефоны, оргтехнику, компьютерное и другое оборудование. В общей сложности было отправлено порядка 20 заявлений, в которых ассоциация Copyright информировала, что в случае отказа прийти к компромиссу намерена инициировать новые иски.

 

В Copyright считают, что эти требования прямо вытекают из положений Закона об авторском праве и смежных правах, регулирующих правила использования произведений в личных целях, без извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды. Закон допускает это без согласия правообладателя, но при условии выплаты компенсационного вознаграждения по особой процедуре, через организацию по управлению имущественными правами на коллективной основе. В данном случае авторский сбор должны выплачивать физические и юридические лица, производящие или импортирующие оборудование и материальные носители, которые могут использоваться для прослушивания либо просмотра произведений.

 

Под оборудованием и материальными носителями закон, принятый более 7 лет назад, понимает аудио- и видеотехнику, драйверы для дисков, аудио- и видеоносители, компакт-диски и другие товары, исчерпывающий перечень которых отсутствует. В Copyright делают вывод, что речь идет о любых устройствах с функцией воспроизведения. Помимо мобильных телефонов это также флеш-карты и другая аппаратура, которая имеет электронную «память», поскольку на этих носителях могут находиться охраняемые авторским правом произведения.

 

По словам адвоката Александра Мельника, представляющего Copyright, затребованная в суде компенсация составила 3% от суммы продаж за последние три года, а также 1 млн евро в виде возмещения за моральный ущерб. Адвокат ссылается на ст.26 Закона об авторском праве и смежных правах, по которой размер вознаграждения должен составлять не менее 3% суммы, полученной от продажи или перепродажи оборудования и носителей. Величину морального ущерба сторона истца рассчитала с учетом юриспруденции Европейского суда по правам человека и принимая во внимание размер санкций, налагаемых при нарушении авторских и смежных прав. Штраф за нелегальное использование произведений составляет от 500 леев до 500 тыс. леев за каждое нарушение.

 

После предъявления иска спор с одной из телекоммуникационных компаний был урегулирован, в то время как другой оператор отказался от выплаты компенсационного вознаграждения. Большинство компаний, торгующих мобильными устройствами и другой аппаратурой, отказались вести переговоры с Copyright и решили объединиться против выдвинутого требования. Операторы рынка считают, что многие моменты не урегулированы законодательством, и планка в 3% от суммы продаж в виде авторского сбора чрезмерно завышена. По их словам, в европейских странах, где применяется подобный сбор, его размер не превышает 0,5% от объема продаж. Ритейлеры считают, что выполнение требований Copyright может привести к негативным последствиям, таким, как увеличение случаев контрабанды и рост цен.

 

В Copyright с решением AGEPI в отношении ассоциации не согласны, считая, что оно делает невозможным окончательное выполнение обязательств перед авторами и исполнителями в текущем году. Отмечается, что речь идет о причинении ущерба не только правообладателям, но и государственному бюджету через неуплату налогов с этого сбора. По мнению руководства Copyright, озвученному в пресс-релизе, действия директора AGEPI Лилии Болокан можно квалифицировать, как извлечение выгоды из влияния и злоупотребление властью с превышением служебных полномочий. В ассоциации подчеркивают, что решение AGEPI, опубликованное в Monitorul Oficial, не содержит каких-либо мотивов, обосновывающих отзыв права на сбор компенсационного вознаграждения. Кроме того, заседание, на котором оно принималось, было закрытым, на него не пригласили представителей Copyright или других заинтересованных сторон.

 

Председатель Copyright, композитор Ливиу Штирбу говорит, что накануне этого решения руководство AGEPI дважды предлагало отозвать иск к телекоммуникационной компании, говоря, что в противном случае последует отзыв права на сбор вознаграждения. Ассоциация намерена обжаловать решение ведомства в судебном порядке, также были направлены обращения в адрес правоохранительных органов и правительства.

 

- Сложилась беспрецедентная ситуация, которая деструктивно повлияет на ситуацию с соблюдением авторских прав в Молдове, - говорит Ливиу Штирбу.- Решение AGEPI – это атака на авторов и их законное право на получение вознаграждения за использование произведений. Учреждение, которое призвано защищать интересы авторов и обладателей смежных прав, поступает с точностью до наоборот. Правообладателям и госбюджету причинен ущерб в особо крупных размерах, однако правовой аргументации этого решения мы до сих пор не увидели. Мы направили соответствующий запрос в AGEPI и намерены принять все меры для защиты прав тех, кого мы представляем. Copyright в данном сегменте представляет интересы всех правообладателей из Молдовы, а также зарубежных.

 

В AGEPI подтверждают, что ситуация вокруг выплаты компенсационного авторского вознаграждения при продаже мобильных устройств и другой техники неоднократно обсуждалась, однако прийти к компромиссу не удалось. Как отмечают в ведомстве, трудности применения этих положений закона стали предметом дискуссий в сентябре на заседании экономического совета при премьер-министре с участием представителей частного сектора, организаций по коллективному управлению имущественными правами и AGEPI. В результате был разработан и вынесен на обсуждение проект поправок в законодательные акты, направленный на регулирование выплаты вознаграждения. Он включил в себя и новую редакцию статей 26 и 27 Закона об авторском праве и смежных правах.

 

Решение в отношении ассоциации Copyright в AGEPI объясняют «необходимостью создания функционального и прозрачного механизма эффективного управления правами, охватываемыми ст.26 закона». Отзывая право на сбор компенсационного вознаграждения, госагентство ссылается на наличие противоречивых мнений об обязанности его выплачивать со стороны тех, кто производит, продает или импортирует любое оборудование и материальные носители, которые могут использоваться для прослушивания или просмотра произведений. В AGEPI отмечают, что решение действует с момента его официального опубликования и не распространяется на предшествующий период. Соответственно, оно не препятствует выполнению имеющихся обязательств Cоpyright по отношению к авторам и исполнителям.

 

Разработчики законопроекта рассчитывают, что он будет принят в ближайшее время. После этого AGEPI вынесет решение, которым предоставит одной из организаций право собирать компенсационное авторское вознаграждение с хозяйствующих субъектов за период, начиная с ноября 2017 года. По мнению госагентства, такой подход обеспечит соблюдение прав всех заинтересованных сторон, включая обладателей авторского и смежных прав.

1340 Автор: Юридический отдел «ЛП»










Newspaper number archive
/taxonomy/term




Vip-календарь
в этот день родились:
1940
1951
КИРИЯК ПетруЗаместитель председателя Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы.
1955
1966
ПИЙЕ ЮберВ 2005-2008 генеральный директор АО "Чимент".
1967
1971
1973
ПЛАТОН ВячеславПредприниматель.
1973
ПОПОВ АндрейДипломат.


Курс валют НБМ на 24.01.2018
20.6275
-0.0206
16.8512
+0.0005
4.4163
-0.0087
0.2979
+0.0001
0.5840
+0.0005

17/0124/01


Рейтинг


Poll
Как часто вы пользуетесь социальными сетями ?
Не пользуюсь
15%
Не чаще одного раза в месяц
2%
Несколько раз в месяц
11%
Каждую неделю
13%
Каждый день
60%
Всего голосов: 47




Список персон
  • БОЛОКАН Лилия

    В 2009-2015 генеральный директор Госагентства по интеллектуальной собственности.

  • ШТИРБУ Ливиу

    Председатель Национальной ассоциации "Copyright".