Font size: ААА
Вход в систему


Проект Концепции информационной безопасности, одобренный парламентом Молдовы в первом чтении 23 июня, вызвал в обществе неоднозначную реакцию.

 

Многие считают, что последние инициативы по регламентации информационного пространства содержат целый ряд серьезных недоработок, которые могут привести к злоупотреблениям. Специалисты констатируют, что законопроекты нуждаются в усовершенствовании с учетом лучших международных практик и стандартов. Платформа для дебатов на тему «Концепция информационной безопасности в контексте последних законопроектов по регулированию интернета в Молдове» была организована в июле Институтом информационной политики в партнерстве с сетевым региональным проектом Open Net Eurasia (ONE) и канадским фондом SecDev Foundation. 

 

Старт разработке Концепции информационной безопасности был дан в октябре 2014 года на заседании Высшего совета безопасности – консультативного органа при президенте страны. Среди причин такого решения были названы отсутствие системного подхода к государственной политике в области информационной безопасности и регулирования интернета, а также наличие множества пробелов в действующем законодательстве. Работу над документом координировала Служба информации и безопасности Молдовы (СИБ).

 

Проект концепции неоднократно дорабатывался, поскольку получал негативные заключения со стороны генпрокуратуры и ряда других ведомств. В то же время за прошедший период появилось сразу несколько законодательных инициатив в этой области. В июне 2017 года парламент поддержал проект Концепции информационной безопасности в первом чтении. Обсуждение заняло около получаса, но и за это время некоторые депутаты успели высказать свое недовольство качеством документа. Одни парламентарии призвали отозвать концепцию, другие настаивали на ее комплексной доработке. Ожидается, что рассмотрение документа продолжится на осенне-зимней сессии парламента.

 

 

Клубок противоречий

 

Депутат, вице-председатель парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку Геннадий Митрюк отмечает важность и актуальность рассмотрения проекта Концепции информационной безопасности. Вместе с тем, по его мнению, содержание документа в нынешнем виде не принесет никакой пользы. «Представленный проект вступает в противоречие с другими документами в этой области, его принятие в таком виде вызовет, по меньшей мере, неразбериху, а может быть, и панику в среде профессионалов, работающих в системе национальной безопасности страны. Более того, есть основания предполагать, что положения этого проекта привлекут нездоровое внимание к нашей стране со стороны региональных игроков», – считает Митрюк.

 

По его словам, было бы логично дождаться утверждения новой Стратегии национальной безопасности, а затем подавать в законодательный орган для обсуждения и утверждения концептуальный документ в области информационной безопасности. Депутат отмечает, что положения этой Концепции не основаны на недавних, иерархически стоящих выше стратегических документах, утвержденных парламентом. Он напоминает, что последний проект Стратегии национальной безопасности в июне 2017 года был отозван из парламента президентом, в полномочия которого входит инициирование разработки этого документа, а новый проект еще не разработан. «Плюс концепция выдвигает задачи президенту, Высшему совету безопасности, министерствам и ведомствам, но ее проект не был завизирован этими структурами, их никто и не спрашивал», – говорит Митрюк.

 

Бывший министр обороны, эксперт в области национальной безопасности Виорел Чиботару признается, что проект концепции, рассмотренный в первом чтении, его полностью обескуражил. «Как и ряд последних законопроектов в этой области, он предполагает слишком жесткий контроль интернета со стороны некоторых госучреждений, в частности СИБ, которые смогут вмешиваться в деятельность провайдеров, а также контролировать информационное пространство, включая соцсети. Проект мне не показался убедительным также в плане кибербезопасности и, подчеркиваю, киберзащиты. Эти претензии у меня были в качестве эксперта, а не политика», – подчеркивает Чиботару, который также возглавляет Либерально-демократическую партию РМ.

 

По мнению исполнительного директора Ассоциации независимой прессы (API), секретаря Совета прессы Молдовы Петру Маковея, очевидно, что Концепция информационной безопасности не доработана и является по большей части декларацией о намерениях, не включающей конкретные меры в этой области. «Проект документа в некоторой степени вписывается в желание властей усилить контроль за ресурсами интернета. По моему мнению, он несет в себе целый ряд рисков, включая серьезную опасность нарушения общественного или индивидуального интереса. В своем нынешнем виде Концепция информационной безопасности, как и ряд законопроектов, связанных с регулированием интернета, оставляет слишком много лазеек для злоупотреблений», – считает он.

 

Как отмечает исполнительный директор Института информационной политики, эксперт SecDev Foundation Алексей Марчук, с одной стороны, молдавские власти способствуют развитию интернета: повышают его доступность, в т.ч. в образовательных учреждениях и библиотеках, развивают инфраструктуру, содействуют созданию местного цифрового контента. «По коэффициенту проникновения интернета, по его цене и скорости Молдова впереди многих стран. Но при этом информационное пространство все чаще воспринимается и как источник угроз. Население все более активно пользуется интернетом, социальными медиа, и на этом фоне власти начинают терять контроль над информацией. А ряд событий в Молдове и других странах показали, что интернет еще и инструмент, который можно эффективно использовать для информационного влияния, мобилизации и коммуникации», – говорит эксперт.

 

В итоге, по его словам, за последнее время в стране появилось сразу несколько законодательных инициатив в области информационной безопасности, защиты информации, противостояния  киберпреступности и борьбы со злоупотреблениями в интернете. В их числе – законопроект №161, более известный как «Большой брат», и законопроект №281, получивший название «мандат безопасности», который уточняет правила проведения специальных розыскных мероприятий в информационном пространстве и предполагает расширение полномочий спецслужб в этой области. Эксперт SecDev Foundation считает, что их принятие без доработки с учетом лучшего международного опыта и практик может увеличить риски нарушения баланса между свободой и безопасностью на законодательном уровне.

 

Начальник отдела информационных технологий и борьбы с киберпреступностью генпрокуратуры Вячеслав Солтан, оценивая действующие правовые рамки по регулированию интернета, включая блокировку доступа в Сеть и взаимодействие правоохранительных органов с поставщиками услуг, считает, что на данном этапе они отвечают международным стандартам. По его словам, после присоединения Молдовы к Конвенции Совета Европы по борьбе с киберпреступностью был внесен ряд поправок в законодательство, в том числе в Уголовный кодекс. Кроме того, был принят закон о предупреждении и борьбе с преступностью в сфере компьютерной информации, который регулирует широкий спектр вопросов. «По моему мнению, пока что права пользователей интернета не нарушаются», – отмечает прокурор.

 

Петру Маковей согласен с тем, что ситуация с регулированием интернета в Молдове сегодня более-менее приемлемая, но, по его словам, в связи с желанием властей «закрутить гайки» в скором времени она может заметно ухудшиться. Он полагает, что последние законопроекты предоставляют правоохранительным структурам чрезмерно большие полномочия по блокированию определенных ресурсов интернета, а также налагают на провайдеров обязанность по передаче следственным органам большего количества информации, чем это допускается в демократическом обществе. «Проблема состоит в том, чтобы в законах не оставались лазейки, которые могут привести к нарушениям прав пользователей со стороны властей, вне зависимости от их политической окраски», – говорит директор API.

 

Виорел Чиботару добавляет, что предлагаемые законопроекты не гарантируют сохранение целостности и конфиденциальности компьютерной информации в случае ее перехвата. «Гарантии должны быть прописаны очень четко, поскольку практика угроз и компроматов последних лет показывает, что несовершенство правового регулирования, возможность разной интерпретации законов ведут к злоупотреблениям. У меня не вызывает никаких сомнений, что этим грешат и официальные, и неофициальные структуры, причем последние зачастую лучше оснащены, чем специализированные госорганы. Перехваченная информация часто используется в каких угодно интересах, кроме национальных и интересов гражданина. Известно достаточно много случаев, когда в интернете и в СМИ появлялся компромат, который был получен в результате электронной слежки», – говорит экс-министр обороны.

 

По его словам, в Молдове попытки государства установить контроль над сетями тем образом, который предусматривается последними законопроектами, не столько обеспечат эффект безопасности информационного пространства, сколько ударят по возможностям гражданского общества, ассоциативного сектора, политический партий, простых граждан, которым ограничат возможности высказывать свое мнение и критические замечания в адрес властей. «Инициативы исходят из благих намерений, но при регулировании информационного пространства нужно находить новые инструменты и избегать административных или уголовных рычагов, применяемых посредством карательных органов. С этой точки зрения большая часть положений последних законопроектов в области безопасности и интернета вряд ли способны обеспечить защиту общества и граждан от современных вызовов», – считает Чиботару.

 

 

Необходима конкретика

 

Программный директор Центра юридических ресурсов Молдовы Надежда Хриптиевски выделила в законопроектах ряд положений, которые, по ее словам, оставляют место для злоупотреблений и поднимают много вопросов о соответствии международным стандартам и практике. Так, нет ясности, какие информационные данные сможет собирать СИБ и какова процедура авторизации, нет четкого перечня оснований для применения таких мер, как информационный обыск и изъятие объектов, содержащих данные, а также их перехват и запись.

 

Эксперт приводит в пример положение законопроекта, где предусмотрен ряд обязательств для поставщиков услуг и санкции в случае их нарушения. «Некоторые обязательства не определены до конца и могут создать реальные препятствия для поставщиков, или же к ним могут быть неправомерно применены санкции. Большие риски несут расплывчатые понятия, в особенности относительно «обязательств приостановки доступа ко всем IP-адресам, на которых размещены веб-страницы». К примеру, работа Facebook или Twitter может быть приостановлена для блокирования сообщений, которые призывают к мирным протестам или к другим действиям, которые придутся не по нраву чиновникам», – считает представитель Центра юридических ресурсов.

 

Алексей Марчук обращает внимание на ряд важных моментов, которые должны быть доработаны, чтобы свести риск нарушений к минимуму. «Речь идет, в частности, о правовом регулировании перехвата компьютерной информации, включая основания и процедуру перехвата, передачу полученных данных между ведомствами, способы их исследования, особенности хранения и уничтожения информации. Кроме того, есть необходимость усовершенствовать Уголовный кодекс в части ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации. Требуется больше ясности в терминологии и регламентации некоторых процедур. Очень важно найти те приемлемые для общества формулировки, которые невозможно трактовать ошибочно, с привлечением к обсуждению спорных положений всех заинтересованных сторон», – говорит эксперт.

9080 Автор: Георгий ЛОЗОВАНУ , Digital.Report










Newspaper number archive
/taxonomy/term




Vip-календарь
в этот день родились:
1940
1951
КИРИЯК ПетруЗаместитель председателя Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы.
1955
1966
ПИЙЕ ЮберВ 2005-2008 генеральный директор АО "Чимент".
1967
1971
1973
ПЛАТОН ВячеславПредприниматель.
1973
ПОПОВ АндрейДипломат.


Курс валют НБМ на 24.01.2018
20.6275
-0.0206
16.8512
+0.0005
4.4163
-0.0087
0.2979
+0.0001
0.5840
+0.0005

17/0124/01


Рейтинг


Poll
Как часто вы пользуетесь социальными сетями ?
Не пользуюсь
15%
Не чаще одного раза в месяц
2%
Несколько раз в месяц
11%
Каждую неделю
13%
Каждый день
60%
Всего голосов: 47




Список персон