Размер шрифта: ААА
Вход в систему


До конца марта все банки-резиденты обязаны представить в Национальный банк Молдовы комплексные планы и графики мероприятий по внедрению принципов Базель III.

 

Представители ряда банков выражают сомнения насчет готовности молдавской банковской системы к полномасштабному внедрению этих принципов. «Значительная часть нововведений не адаптирована для молдавской банковской системы. Не принята во внимание специфика экономических и правовых реалий нашей страны. Скопированные с иностранного образца требования неминуемо войдут в противоречие с нашей сегодняшней реальностью. Трудно представить, даже в перспективе трёх-пяти лет, что в Молдове могут быть созданы условия для восприятия положений Базель III в полном объеме». Поверьте, мы процитировали не самые жесткие высказывания специалистов коммерческих банков в отношении «завершающего этапа» перехода на принципы Базель III.

 

Однако, как нас уверяют в НБМ, до конца 2017 года должны (и будут) завершены все мероприятия, намеченные в «Стратегии внедрения стандартов Базель III в рамках Европейской законодательной базы». Реализация «Стратегии», утвержденной в окончательном виде в июне 2016 года, имеет прямое отношение к выполнению обязательств, принятых в рамках соглашения об ассоциации РМ-ЕС в сфере финансовых услуг. В рамках  «твиннинг проекта» НБМ обязался привести банковское регулирование и банковский надзор в нашей стране в соответствие с положениями Директивы 2013/36 / ЕС и Правил 575/2013 (так называемый пакет CRD IV).

 

С июня 2015 года «твиннинг партнерами» НБМ в процессе перехода на Базель III официально назначены центральные банки Румынии и Нидерландов.

 

Стандарты, разрабатываемые международным Базельским комитетом по банковскому надзору (БКБН), в принципе предлагаются к применению во всех цивилизованных странах. Однако на практике центральные банки суверенных государств выбирают из документов БКБН всех частей и поколений (Базель-I, II и III) наиболее актуальные, по их собственной оценке, элементы. И внедряет их с учетом национальной специфики посредством собственных инструкций, положений и обязательных разъяснений. Например, в США и России к ряду рекомендаций Базельского комитета относятся, по разным причинам, с большей «самостоятельностью», чем страны ЕС. Но даже между центральными банками в ЕС нет абсолютного единомыслия по вопросам внедрения Базель III.

 

Так, в начале нынешнего года они старались «притормозить» принятие БКБН решений о пересмотре стандартов по капиталу. Банки-регуляторы Евросоюза публично настаивали на том, что предлагаемое «базельскими мудрецами» существенное ужесточение требований к капиталу подорвет кредитование и нанесет европейским банкам больше ущерба, чем кредитным организациям США.

 

Напомним, что свод стандартов и правил под общим названием «Базель III» стал разрабатываться, как специфический ответ на проблемы, проявившиеся во время мирового финансового кризиса 2008 года. Базельский комитет посчитал, что банки принимали на себя слишком большие риски без адекватного отражения в учете и отчетности.

 

Базель III рекомендует более глубокую и всестороннюю оценку рисков банковской деятельности. И, в соответствии с более строгим подходом к оценке рисков, настаивает на создании адекватных им «подушек безопасности». В рамках Базель III пересматриваются прежние стандартные формулы и модели оценки рисков по кредитам и торговым сделкам. А также операционных рисков, которые включают принятие во внимание даже таких специфических факторов, как неблагоприятные последствия судебных процессов, недобросовестное поведение персонала, уязвимость банковской инфраструктуры и вероятность киберпреступлений.

 

Насколько мы можем судить, в молдавских банках не все разобрались, как на практике применить правильные по форме, но «не вполне совместимые» с молдавской действительностью рекомендации Базель III.

 

Специалисты небольших банков вообще задаются вопросом: «Зачем такие тонкости при нашей бедности. Для реальной оценки перспектив с учетом всех возможных рисков, как это предлагает в русле новой политики НБМ, у нас средств не хватит. По сути, нам предлагают вместо обычной практической работы заняться оценкой последствий. Может, я несколько утрирую, но получается, как в пословице: один с сошкой, а трое с ложкой», - высказывает свое мнение один из моих собеседников. (На правах инкогнито – кто же хочет подставляться, критикуя политику регулятора).

 

Специалист из банка покрупнее, но тоже не из первой пятерки, высказал мнение, что для учреждений, не подпадающих под определение «системообразующих», требования и модели можно было хотя бы немного упростить.

 

В качестве примера он привел новое требование НБМ о создании при советах акционеров трёх (!) комитетов по мониторингу различных рисков. И это в дополнение к специальным подразделениям, которые занимаются аналогичной работой на уровне правления банка. «Дублирование, перепроверка, точечный контроль со стороны наблюдательного органа акционеров – это может быть и неплохо для больших банков. Но для малых и даже средних, я думаю, раздувание штата сотрудников будет как раз дополнительным риском. Оно обернется либо неразумным расходованием средств, либо имитацией деятельности».

 

На ряд нестыковок положений регламентов НБМ, утвержденных в русле внедрения Базель III, указывают и специалисты, которым предстоит рассчитывать количественные показатели по новым моделям.

 

В частности, они обращают внимание на то, что при неукоснительном следовании букве Базеля III, все депозиты физических лиц в молдавских банках придется отнести к категории «нестабильных». По той простой причине, что в соответствии с Гражданским кодексом РМ, средства с любых вкладов физических лиц могут быть отозваны по первому требованию клиента. Включая и средства с депозитов, которые считаются «срочными».

 

К категории «нестабильных», следуя предписаниям Базеля III, потребуется отнести и большую часть принятых под выданные кредиты залогов. Из чего это следует? Из того, что, во-первых, квалифицированный специалист по рискам обязан будет обнаружить и отразить в отчетности те многочисленные факты, когда аналогичные «залоги, представленные к возмещению» месяцами, а случается и годами не находят покупателя.

 

«Это утверждение особенно актуально для объектов недвижимости, а также специфического оборудования и материалов. Но в ту же категорию, при узости молдавского рынка, могут попасть практически любые залоги», - поясняет мой собеседник.

 

Ещё одна причина, по которой залоги могут быть признаны «нестабильными» - это, скажем мягко, «особенности» судебно-правовой системы Молдовы. После внедрения принципов Базель III, если не каждый штатный банковский оценщик риска, то тогда дорожащий своей репутацией внешний аудитор должен будет указать на вероятность неблагоприятных судебных решений. Или, как минимум, заявить о шаткости и затруднительности взысканий по множеству залоговых договоров.

 

Чтобы понять, насколько рисковым является этот фактор, достаточно проанализировать в любом банке досье судебных тяжб с плохими заемщиками. Дела о взыскании залогов затягиваются на месяцы и годы. А по новому «базельскому счету» - это риск, который требует учета и отражения в отчётности. С последующими финансовыми последствиями, касающимися наращивания «подушек безопасности».

 

Более того, если со строгими мерками Базельского комитета подходить к оценке риска выпущенных минфином ГКО, то и к ним у придирчивых внешних аудиторов могут возникнуть вопросы.

 

Не такие, конечно, конкретные и нелицеприятные, как ко многим кредитам в портфелях больших и малых банков… Но все же требующие ответов. Как и вопрос, насколько не только банковская система РМ, но её экономика и правовая система готовы сегодня к восприятию высоких стандартов Базельского комитета.

 

И надо ли спешить с переходом на «полный Базель III», только ради того, чтобы формально отчитаться о внедрении «стратегии» и завершении «твиннинг проекта»? Может лучше не заставлять банковскую систему слишком уж обгонять развитие экономики и правовой системы в стране?

 

Ни у кого из экспертов не возникала даже мысль напрямую сравнивать молдавские банки с банками ЕС. Слишком уж разный масштаб. Так может с учетом разницы в масштабах и уровнем экономического развития страны до поры до времени скорректировать/адаптировать хотя бы некоторые стандарты Базельского комитета?

 

Не скрою, в ходе бесед с банкирами и акционерами ряда банков, возникала порой тема «иностранного заговора». Вот как ее сформулировал один из моих собеседников: «Если руководство Нацбанка Молдовы ставит перед собой задачу сохранить банковскую систему в ее нынешнем составе, это одно. А если перед ним поставлена задача привести в Молдову иностранные банки – это другое».

 

Комментируя утверждение стратегии внедрения в Молдове «европейской нормативно-правовой базы и надзора», президент НБМ Серджиу Чокля в свое время отмечал, что этот проект связан не только с новыми требованиями к оценке рисков, соответствия достаточности капитала и ликвидности. А что одной из главных должна стать задача улучшения качества управления банками и совершенствование методов и инструментов надзора со стороны НБМ.

 

Похоже, сегодня банковское сообщество ждет от руководства НБМ более четких и ясных объяснений.

8130 Автор: Александр ТАКИЙ










Архив номеров
/taxonomy/term




Vip-календарь
в этот день родились:
1934
ДЕДЮ ИонЭколог.
1946
РОТАР ГеоргеГенеральный директор СП «Rocaro».
1955
ДАНИЧ СергейМенеджер.
1961
1971
МОЛДОВАН ДоринДиректор аудиторской фирмы "Audit-Exact".
1976
СКОБИОАЛЭ (СЫРКУ) ДианаИсполнительный директор Национального института юстиции.


Курс валют НБМ на 24.06.2017
20.4283
+0.0000
18.2968
+0.0000
4.4527
+0.0000
0.3060
+0.0000
0.7031
+0.0000

17/0624/06


Рейтинг


Опрос
Как часто вы пользуетесь социальными сетями ?
Не пользуюсь
14%
Не чаще одного раза в месяц
2%
Несколько раз в месяц
10%
Каждую неделю
14%
Каждый день
60%
Всего голосов: 42