Размер шрифта: ААА
Вход в систему


В марте по приглашению арбитражного учреждения при Американской торговой палате в Молдове Кишинев посетила д-р Антонида Нетцер – арбитражный менеджер при Немецкой институции по арбитражному делу. «ЛП» обратился к ней с рядом вопросов об особенностях международного арбитража, правовом регулировании арбитражной системы и перспективах развития в нашей стране этого альтернативного способа разрешения споров.

 

«ЛП»: - В Молдове международный коммерческий арбитраж пока не пользуется большой популярностью у бизнес-сообщества. Какие меры могли бы поднять уровень доверия к арбитражам? Какими плюсами обладают разбирательства в международных арбитражных судах по сравнению с государственной судебной процедурой?

 

- Для Молдовы арбитраж в самом деле пока является относительно новым и неопробованным средством разрешения споров. Но я бы говорила не о мерах по поднятию доверия, а о необходимости повысить осведомленность об арбитраже среди членов делового и юридического сообщества. Создание нового Кишиневского международного коммерческого арбитражного суда (CACIC), деятельность иностранных арбитражных институтов и центров таких, например, как Немецкая институция по арбитражному делу (Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V.- DIS) по продвижению и развитию арбитража на территории стран СНГ, специальные курсы и семинары для предпринимателей и юрисконсультов предприятий, способны разбудить интерес к этому способу разрешения споров.   

 

Опыт показывает, что если стороны однажды обратились в арбитраж, то они и в дальнейшем будут отдавать предпочтение именно этому способу, поскольку он предоставляет сторонам значительные преимущества по сравнению с государственными судами.

 

Во-первых, если спор затрагивает стороны из разных стран и существует необходимость исполнения решения в другом государстве, предпочтительным способом разрешения спора всегда является арбитраж благодаря наличию единообразных правил признания и приведения в исполнение арбитражных решений в других странах. Этот вопрос регулируется Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. На данный момент ее участниками является абсолютное большинство государств мира (157), в том числе Молдова. Аналогичной общемировой системы признания и приведения в исполнение судебных решений не существует. На практике судебное решение с достаточно высокой долей вероятности не будет признано и исполнено в иностранном государстве, что превращает процесс в государственном суде в пустую трату времени и средств.

 

Во-вторых, арбитраж предоставляет сторонам нейтральный форум, что особенно важно во внешнеторговых отношениях. Стороны могут договориться о любом месте для проведения арбитража. Они также самостоятельно выбирают специалистов, обладающих глубокими профессиональными знаниями и иностранными языками по своему усмотрению в качестве арбитров. Отличной иллюстрацией интернациональности арбитража может быть ситуация, когда сторона из Молдовы и сторона, скажем, из США договариваются провести арбитраж, например, в Бухаресте по правилам DIS и при этом языком разбирательства будет русский. В государственных судах, как известно, стороны спора не обладают такой свободой действий, и описанная выше ситуация просто невозможна.

 

В-третьих, решения коммерческого арбитража окончательны, т.е. они не могут быть обжалованы в следующих инстанциях. Это значительно укорачивает длительность разбирательства. Арбитражное решение может быть отменено в суде только при наличии одного из оснований, предусмотренных законом. В арбитражном законодательстве государств, основывающихся на Типовом законе ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли), таких, например, как Молдова, перечень этих оснований строго ограничен и включает в себя по большей части нарушения процессуальных прав одной из сторон. В государственных судах судебное решение может быть отменено или изменено по значительно более широкому кругу оснований.

 

Еще одно преимущество арбитража – его конфиденциальность, которая играет важную роль, если стороны не хотят афишировать спор, или дело может пострадать от повышенного внимания общественности. Наконец, гибкость арбитражного процесса привлекает стороны, готовые под себя подстроить весь процесс рассмотрения дела, определить язык или языки разбирательства, количество слушаний и порядок допроса свидетелей и т.д.

 

«ЛП»: - У многих предпринимателей при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в арбитраж возникает вопрос: каким образом третейский суд может принять конкретные меры по обеспечению иска? Допускается ли принудительное исполнение предварительных обеспечительных мер? Возникали ли в вашей практике какие-либо проблемы с исполнением решений международного арбитража по коммерческим спорам на территории иностранных государств?

 

- Вопрос включает в себя два аспекта арбитража: предварительные обеспечительные меры и исполнение решений международного коммерческого арбитража в иностранном государстве. В первом случае законодательство большинства стран предоставляет сторонам возможность выбора: обратиться в государственные суды или в коммерческий арбитраж. К сожалению, за редким исключением, при принятии обеспечительных мер, если сторона-должник добровольно не выполняет возложенные на нее обязанности, другая сторона должна обратиться в суд за принудительным исполнением. У арбитражей нет силы государственного принуждения, поэтому они не могут существовать вне системы государственной поддержки судами. Господдержка может потребоваться также и окончательным решениям арбитражных судов: если должник добровольно его не исполняет, другая сторона может обратиться в суд государства, на территории которого находится имущество ответчика, и попросить исполнить решение арбитража в принудительном порядке на основании уже упомянутой Нью-Йоркской конвенции 1958 года.

 

В европейских странах, в частности в Германии, исполнение предварительных обеспечительных мер, равно как и окончательных решений арбитров происходит по большей части в добровольном порядке. По некоторым подсчетам, около 60 % решений исполняются должниками добровольно, т.е. без судебного принуждения. В странах СНГ в связи с особенностями правовой культуры стороне, выигравшей спор, чаще приходится прибегать к принудительному исполнению арбитражных решений через систему государственных судов.

 

«ЛП»: - Какие коммерческие споры чаще всего становятся предметом арбитражного разбирательства? Какое самое запоминающееся дело или ситуация были за время Вашей работы в этой области?

 

- Согласно Типовому закону ЮНСИТРАЛ, в коммерческом арбитраже могут рассматриваться споры, вытекающие из отношений торгового характера. Они включают любые торговые сделки о поставке или обмене товарами и услугами; соглашения о распределении; торговое представительство; факторинговые операции; лизинг; строительство промышленных объектов; предоставление консультативных услуг; инжиниринг; лицензирование; инвестирование; финансирование; банковские услуги; страхование; соглашения об эксплуатации или концессии; совместные предприятия и другие формы предпринимательского сотрудничества; перевозку товаров и пассажиров и т.д.

 

В последнее время арбитражное законодательство большинства стран либерализуется. Новые категории споров, ранее подсудные исключительно государственным судам, становятся арбитрабильными. Например, в России в ходе недавней реформы арбитражного права большинство корпоративных споров теперь могут быть рассмотрены в арбитраже.

 

Запоминаются необычные дела. У обывателей арбитраж ассоциируется с крупными игроками, споры которых оцениваются заоблачными цифрами. Мне вспоминается один спор, рассмотренный в Немецкой институции по арбитражному делу (DIS), в котором сумма иска была 30 евро и речь шла о передаче права собственности на ящик с песком. Это показывает, что арбитраж подходит для разрешения споров всех размеров и уровней.   

 

«ЛП»: - Встречались ли в Вашей практике случаи оказания давления на арбитров одной из сторон разбирательства или попытки подкупа? Как известно, арбитры получают определенный гонорар в зависимости от размера исковых требований. Может ли одна из сторон с помощью увеличения цены иска и оплаты дополнительного арбитражного сбора таким образом «отблагодарить» арбитров и тем самым повлиять на исход дела в свою пользу?

 

- Да, в моей практике был случай, когда я стала свидетелем давления на арбитра с целью склонить его к принятию решения в пользу ответчика, аффилированного с госструктурами одной из стран СНГ. Арбитр, на которого оказывалось давление, с честью вышел из ситуации. В подобных случаях процессуальные нарушения в ходе арбитражного разбирательства могут быть заявлены в государственный суд на этапе оспаривания или исполнения арбитражного решения.

 

Относительно гонораров арбитров: по правилам большинства арбитражных центров, гонорар высчитывается исходя из суммы иска. Первоначальная сумма иска указывается истцом в исковом заявлении. В ходе процесса арбитражный суд заслушивает обе стороны относительно цены иска и в арбитражном решении, учитывая позицию обеих сторон, определяет окончательную сумму, на основе которой и рассчитывается гонорар арбитров. Полагаю, что подобный метод «подкупа» арбитров не совсем практичен, поскольку требует совместных действий обеих сторон.

 

«ЛП»: - Чем руководствуются арбитры в том случае, если при рассмотрении международного коммерческого спора возникают вопросы, на которые нет прямого ответа в законодательстве, и в то же время отсутствует единый подход в судебной практике?

 

- При разрешении международных коммерческих споров арбитраж, в отличие от суда, не всегда рассматривает их, основываясь только на применимом материальном праве какой-либо страны. Арбитражное законодательство стран, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, позволяет сторонам контракта сослаться не просто на право, а на нормы права определенного государства. Под «нормами права» понимаются не только положения законодательства и правоприменительная практика судов данного государства, но и обычаи торгового оборота, деловые обыкновения, т.е. сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе. К ним относятся, например, Правила ИНКОТЕРМС, представляющие собой стандартные условия договоров международной купли-продажи.

 

Во внешнеэкономических контрактах стороны нередко договариваются о применении права международной торговли (lex mercatoria), а также принципов, общих для двух или нескольких правовых систем. Кроме того, стороны могут обязать арбитражный суд решить их спор по справедливости, т.е. вообще не прибегая к применению какого-либо права или правовых норм. В любом случае, арбитражный суд при определении применимого права связан волей сторон и условиями договора.

 

«ЛП»: - Каковы, по Вашему мнению, перспективы развития в Молдове альтернативных способов урегулирования споров? Каковы наиболее значительные барьеры на пути развития данной юридической ниши и с чем это связано?

 

- Перспективы, несомненно, есть, Молдова уже предприняла определенные шаги в этом направлении, в частности, приняв Закон о международном коммерческом арбитраже, во многом содержащий положения Типового закона ЮНСИТРАЛ. Барьеры, на мой взгляд, возникают прежде всего из-за незнания этого института представителями юридического и бизнес-сообщества. Для этого необходимо активное продвижение информации об арбитраже как среди юристов, которые готовят внешнеторговые соглашения, так и непосредственно юристов предприятий.

 

С другой стороны, судьи должны понимать, что арбитраж не является конкурентом. Его деятельность, так же, как и судов, направлена на эффективное и быстрое решение экономических споров. Совместная работа арбитражей и государственных судов может создать стране положительный имидж в глазах инвесторов и повысить доверие к судебной системе внутри страны в целом.

 

В заключение позвольте дать совет предпринимателям и юристам, составляющим договоры. Если Вы не уверены в своих знаниях в сфере разрешения споров, и арбитража в частности, не изобретайте велосипед! Используйте модельные арбитражные соглашения, предоставляемые практически каждой институцией на своих сайтах на нескольких языках, которые можно просто скопировать и вставить в договор.

 

«ЛП»: - Спасибо за интервью.

 


 

Д-р Антонида Нетцер является арбитражным менеджером (case manager) при Немецкой Институции по Арбитражному Делу -ДИС (Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V.- DIS). Ранее она занималась администрированием коммерческих арбитражных дел, сейчас - в сфере спортивного арбитража при Немецком Спортивном Арбитражном Суде.

 

До того, как начать работу в ДИС, она часто выступала секретарем арбитражных заседаний и являлась ассистентом независимого арбитра в Зальцбурге (Австрия). Д-р Нетцер также являлась консультантом Центра Международных Правовых Исследований. Она получила юридическое образование в России и проходила обучение в университетах США, Венгрии и Англии. Свою докторскую степень в сфере международного коммерческого арбитража она получила в Университете г. Зальцбург (Австрия).

3170 Автор: Юридический отдел «ЛП»










Архив номеров
/taxonomy/term




Vip-календарь
в этот день родились:
1934
ДЕДЮ ИонЭколог.
1946
РОТАР ГеоргеГенеральный директор СП «Rocaro».
1955
ДАНИЧ СергейМенеджер.
1961
1971
МОЛДОВАН ДоринДиректор аудиторской фирмы "Audit-Exact".
1976
СКОБИОАЛЭ (СЫРКУ) ДианаИсполнительный директор Национального института юстиции.


Курс валют НБМ на 24.06.2017
20.4283
+0.0000
18.2968
+0.0000
4.4527
+0.0000
0.3060
+0.0000
0.7031
+0.0000

17/0624/06


Рейтинг


Опрос
Как часто вы пользуетесь социальными сетями ?
Не пользуюсь
14%
Не чаще одного раза в месяц
2%
Несколько раз в месяц
10%
Каждую неделю
14%
Каждый день
60%
Всего голосов: 42