ЧИСЛО ИСКОВ ПРОТИВ МОЛДОВЫ ВОЗРАСТЕТ
За последние 8 лет в Европейский суд по правам человека
(ЕСПЧ) поступило около 2800 заявлений от молдавских граждан.
Из них 840 по различным причинам не были приняты судом к
рассмотрению. В общей сложности Молдова проиграла в ЕСПЧ
около 70 дел, выплатив истцам более 23 млн леев в качестве
компенсации материального и морального ущерба. Однако по
большинству заявлений суд еще не высказался (часть из них
могут быть признаны необоснованными). Вместе с тем, в
ближайшее время количество исков против Молдовы, а также
решений Страсбургского суда существенно возрастет. Таков
лейтмотив прошедшего недавно совместного заседания
парламентских комиссий по правам человека и по вопросам
права, назначениям и иммунитету.
Большинство депутатов пришли к выводу, что количество жалоб
возрастает, в частности, из-за неэффективности молдавского
правосудия: граждане не доверяют национальным судам, и
обращается в ЕСПЧ. Как считает председатель совета Коллегии
адвокатов РМ Георге Амихалакиоае, принявший участие в
заседании, число исков и проигранных процессов возрастет,
так как многие судьи не желают применять юриспруденцию
Европейского суда. Среди высказанных предложений -
применение практики Великобритании, где в соответствии с
Актом о правах человека вопросы соблюдения Европейской
конвенции отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Однако эта идея не нашла поддержки, поскольку уровень
подготовки судей в судах первой инстанции оставляет желать
лучшего.
"Тот факт, что в ЕСПЧ обращаются многие граждане нашей
страны, - говорит министр юстиции Виталий Пырлог, -
свидетельствует в пользу высокой степени демократизации
общества. Люди знают свои права, знакомы с механизмом
обращения к международным правозащитным структурам, защищают
собственную позицию всеми возможными путями. Большинство
жалоб касаются таких нарушений, как неисполнение судебных
решений, ущемление права на справедливый суд, на свободу
выражения своего мнения, на собственность. Я не сторонник
идеи о том, что большое число обращений в ЕСПЧ говорит о
том, что в Молдове постоянно нарушаются фундаментальные
права человека. Судите сами, из всех заявлений, направленных
до сих пор гражданами в эту инстанцию, лишь около 20%
принимается к производству, как обоснованные".
Наибольшее количество дел Молдова проиграла в 2007 г. - 23.
По статистике, молдавские граждане чаще всего жалуются на
неисполнение судебных решений. Также значительная часть
обращений касается условий содержания в следственных
изоляторах. Часть исков вытекают из нарушения положений
Европейской конвенции по правам человека о защите
собственности, праве на справедливый процесс, праве на
свободу слова. Самым "дорогим" днем в отношениях Молдовы с
ЕСПЧ стало 10 июля с.г., когда в Страсбурге было проиграно
два дела по искам фирмы "Bimer" и бывшего вице-примара
Кишинева Иона Палади. Правительству придется выплатить им
около 9 млн леев (520 тыс. евро) и 20 тыс. евро
соответственно.
Если бы компания "Bimer" не ограничилась претензиями
материального характера и заявила требование о возмещении
морального ущерба, то компенсация могла бы быть еще выше.
Предприятие получило в 1998 г. лицензии на открытие двух
магазинов duty-free в здании Леушенского таможенного бюро.
Истец построил и оборудовал магазины, однако в 2002 г.
парламент изменил Таможенный кодекс, запретив размещение
duty-free на таможенной территории Молдовы, за исключением
международных аэропортов и бортов самолетов. На основании
этого Таможенный департамент распорядился закрыть магазины
duty-free. Компания опротестовала это решение, отметив, что
изменения в кодексе противоречат закону об иностранных
инвестициях, который запрещает в течение 10 лет применять
законы, ухудшающие положение иностранных инвесторов.
Апелляционная палата Молдовы постановила, что поправки не
должны применяться к уже открытым магазинам duty-free.
Однако решением Высшей судебной палаты претензии истца были
отклонены. Молдавские судьи посчитали, что права предприятия
не нарушены, так как оно могло открывать duty-free в
международных аэропортах или на борту самолетов. Фирма
"Bimer" обратилась в ЕСПЧ, пожаловавшись на нарушение права
на собственность, и потребовала возместить понесенный
материальный ущерб.
В нынешнем году отмечен также рост обращений в Страсбургский
суд со стороны молдавских граждан. Оформление исков
становится более грамотным, а затребованные суммы
компенсаций - более высокими и мотивированными. Среди
последних поступивших в ЕСПЧ заявлений - иск акционеров
Сорокского гранитно-щебеночного карьера о восстановлении
права собственности и возмещении ущерба в размере 200 млн
евро. Основанием послужило решение Экономического суда,
которым был удовлетворен поданный в интересах государства
иск Генпрокуратуры об аннулировании итогов коммерческого
конкурса 2000 г. (на нем были проданы 65% акций компании за
2,5 млн. леев). Суд обязал собственников предприятия вернуть
акции государству, которое, в свою очередь, вернет деньги,
выплаченные за них во время приватизации.
Интересы истцов представляет руководитель
неправительственной организации "Юристы за права человека",
адвокат Виталий Нагачевский. Эта структура специализируется
на оказании помощи при обращении в Европейский суд, и на ее
счету около 40% всех исков, принятых в Страсбурге к
рассмотрению. Адвокат считает, что государство нарушило
права собственника и прогнозирует, что ЕСПЧ может вынести
решение по делу карьера не ранее 2009 г. "Молдова, вероятнее
всего, проиграет, что скажется на ее имидже за рубежом. То,
что творится в стране, необъяснимо. В скором будущем Молдова
потеряет в Страсбурге миллионы евро, и мы будем платить за
ошибки чиновников и судей из бюджета", - отмечает Виталий
Нагачевский. По его мнению, зачастую Европейский суд
осуждает Молдову по причине коррупции в юстиции и
зависимости этой системы от властей.
Так или иначе, качество молдавской юстиции все больше
беспокоит представителей ЕСПЧ. Несмотря на массу проигранных
дел никто из молдавских судей, на чьи решения были поданы
жалобы в Страсбург, не был привлечен к ответственности. В
последнее время в молдавских СМИ развернулись дискуссии
вокруг особого мнения по одному из последних дел,
проигранных Молдовой в Страсбурге (документ размещен на
официальном сайте ЕСПЧ). Судья Джованни Бонелло,
представляющий в Европейском суде Мальту, сделал вывод об
очевидной зависимости молдавских судей от политической
власти. По его мнению, в республике распространено
телефонное право, а суды часто выносят решения "по заказу"
властей. Судья Бонелло подверг критике не только судебную
систему Молдовы, но и лично председателя Высшей судебной
палаты РМ Иона Муруяну, назначенного парламентом на этот
пост полгода назад после избрания Валерии Штербец на
должность судьи Конституционного суда.
Ситуация довольно странная: обычно страсбургские судьи в
своих особых мнениях, да и в публичных дискуссиях, не
выходят за пределы правовых вопросов и стараются избегать
комментариев с политическим подтекстом. "Оказывается,
правосудие в Молдове руководствуется набором принципов,
которые, как мы бы не искали, мы не найдем в ст. 6
Европейской конвенции", - делает вывод Джованни Бонелло
(имеется в виду право на справедливый судебный процесс). В
своем заявлении мальтийский судья подробно распространяется
о недостатках молдавской судебной системы. "Все это меня
очень беспокоит. У меня старое предубеждение против судей,
которые не до конца беспристрастны. Они с готовностью
отвечают убежденности некоторых политиков, что судьям
найдется место везде, но лучше всего у них (политиков) в
кармане", - пишет судья Бонелло, имея в виду слишком
стремительный, на его взгляд, карьерный рост Иона Муруяну.
В ответ на просьбу "ЛП" о комментарии г-н Муруяну отметил,
что решение ЕСПЧ, о котором идет речь, еще не вступило в
силу: "Для меня представляет важность именно решение
Европейского суда, а не мнение отдельного судьи по
конкретному делу".
Вместе с тем, на этой неделе Высший совет магистратуры (ВСМ)
выразил свою обеспокоенность "усилением обвинений в адрес
судебной системы Молдовы". В заявлении, принятом на
последнем заседании ВСМ, признается право людей на свободное
выражение и критику судебных инстанций, однако при этом, по
мнению магистратов, "суды должны быть защищены от
проявлений неуважения к правосудию". Совет упоминает и
заявления судьи Джованни Бонелло о том, что в Молдове
существует "патология в управлении правосудием". ВСМ
полагает, что этот ошибочный вывод судья сделал на основании
некоторых публикаций в прессе, в которых решения ЕСПЧ
"интерпретируются спекулятивно". "Утверждения уважаемого
судьи, основанные на внешнем, поверхностном впечатлении и на
фрагментарной информации, рисуют искаженный и неверный образ
правосудия в Молдове", - считает ВСМ. Он высказался в защиту
имиджа правосудия и судебного корпуса, чтобы "право на
свободное выражение не наносило оскорблений судебной
системе".
Юридический отдел "ЛП"
|
