Как будут выглядеть центральные парки Кишинева в недалеком будущем? Ответ на этот вопрос жители столицы получат после подведения итогов конкурса на лучшую концепцию ревитализации и благоустройства территории Публичного сада Штефана чел Маре и Сквера Кафедрального собора. На объявленный 12 августа конкурс представлено 11 работ.

Некоторые содержат весьма смелые идеи. Например, разместить в Соборном парке колесо обозрения. Или построить подземный проезд для транспорта. Есть предложение за Кафедральным собором устроить подземный зал со стеклянной крышей для проведения культурных мероприятий и т.п.

Горожане могут ознакомиться и проголосовать за понравившуюся работу до конца октября на сайте concurs.chisinau.md. Голос общественности будет учтен экспертным советом при выборе победителей.

Впрочем, есть и такое мнение, что конкурс на ревитализацию исторических памятников ландшафтной архитектуры, какими являются два общественных сада, проводить вообще незаконно. Речь может идти только о реставрации. И министерству культуры следовало бы пресечь данное мероприятие еще на старте.

Однако с таким подходом не согласны специалисты и ландшафтные архитекторы, к которым «ЛП» обратился за комментариями. У них отношение к представленным на конкурс концепциям преимущественно достаточно критическое.

По мнению Анатола Пынзару, директора архитектурной фирмы «Arhipan Con» и члена экспертного совета, из одиннадцати работ только три приблизились к видению будущего образа парков по принципу «не навреди».

Он считает, что к такой работе необходим тонкий подход при тщательном изучении предмета, прежде, чем вносить какие-либо изменения. В трех работах это учтено. Остальные далеки от того, что было озвучено в условиях конкурса, так как радикальные преобразования однозначно не допускаются.

Директор и главный архитектор Архитектурного творческого бюро CUB Виталий Яцюк считает, что большинство представленных работ не соответствуют условиям конкурса, некоторые - очень слабые, на уровне студенческих курсовых работ. Но несколько концепций стоит внимательно изучить, они практически полностью соответствуют требованиям Технического задания.

«Общественные обсуждения еще продолжаются. И если кому-то будет дано право на разработку детальной рабочей документации, то там будет новая тема с очень четкими правилами, что можно, а что нельзя вносить в проект, исходя из законодательства. Потому что сегодня 32 юридических и нормативных документа регулируют вмешательство в памятники архитектуры», - отмечает Анатол Пынзару.

При этом необходимы срочные действия, потому что эти два памятника ландшафтной архитектуры приходят в упадок и не соответствуют тому, как должны выглядеть объекты из разряда «лицо города». Но обновлять их нужно грамотно и профессионально.

«Совершенно правильно говорить о реставрации и ревитализации, - говорит Анатол Пынзару. – Потому что в ландшафтной архитектуре деревья и кустарники имеют свой жизненный срок. В то же время, они представляют биологическую, историческую и культурную ценность. Например, в общественном саду Штефан чел Маре есть деревья, посаженные Л. И. Брежневым, Юрием Гагариным, которые нельзя ни в коем случае трогать. Может быть, они не совсем на своем месте, но они должны быть сохранены. Есть деревья, которые по своему эстетическому виду или биологическому состоянию не могут быть сохранены, но в случае необходимости можно на этих местах восстановить деревья той же породы».

Другое дело, что со временем в парки были внесены изменения, появились кафе, цветочный рынок, развлекательные зоны. По мнению архитектора, это все можно убрать, потому что они не соответствуют назначению парков. Категорически не должно быть торговых точек. А также детских качелей, игровых площадок в Соборном парке, где, напротив, должна быть тишина и спокойствие. Но необходимо предусмотреть подходы для людей с ограниченными возможностями, для родителей с детьми в колясках, тихие уголки для отдыха, места для особых мероприятий.

«Все изменения надо проводить в гармонии с историей, тонко, буквально «нейрохирургическими» методами, - говорит Анатол Пынзару. - Никто не говорит, что надо все снести и сделать ультрасовременный «евроремонт». Хотя и такие примеры в мире есть. Даже перед Лувром сделали стеклянную пирамиду, потому что не хватало площадей, и пришлось задействовать подземные территории. Но у нас такой подход, как сооружение подземных помещений, не годится, так как там сразу появятся торговые точки, несовместимые с назначением парков».

Говоря о реставрации центральных парков Кишинева, очень сложно взять за основу один конкретный период. Они развивались в течение 200 лет, и на каждом этапе происходили определенные вмешательства.

«Парки пережили несколько эпох, каждая из которых оставила свой след. Сегодня нужно взять все самое ценное, что отразилось на истории и культуре города, что можно сохранить и восстановить - говорит Анатол Пынзару. - Но если мы возьмемся восстанавливать по первоначальному плану парк Штефан чел Маре, то памятник Пушкину должен быть перемещен ближе к Дому правительства, центральный фонтан пришлось бы убрать, снести памятник Штефану чел Маре и воссоздать памятник царю».

Все понимают абсурдность такого подхода, подытожил собеседник.

«По моему мнению, речь должна идти все-таки о реконструкции парков, - говорит архитектор и специалист по ландшафтной архитектуре Наталья Якимова. – Так как в них и так уже было сделано достаточно много вмешательств, где-то правильных, где-то не очень правильных. Нужно определить, наверное, момент, когда парк выглядел наиболее красиво и наиболее приемлемо со всех точек зрения.  Его и использовать как точку отсчета».

Но дело в том, что когда специалисты разрабатывали условия конкурса и просили определиться, что это будет - реконструкция или реставрация, - четкого ответа от министерства культуры так и не получили. Поэтому в техническом задании отталкивались от того, чтобы избежать кардинальных вмешательств и основные черты парков сохранить.

В Техническом задании говорится о ревитализации парков, то есть реконструкции с учетом того, что парк будет использоваться по-новому. Может быть, с привлечением большего количества людей, чтобы вдохнуть в него новую жизнь, поясняют специалисты. Поэтому при выборе концепции развития парков преимущество получат те авторы, которые очень внимательно и деликатно отнеслись к историческому наследию, и в то же время позволяют использование памятников ландшафтной архитектуры в современном ключе.

«Исторические памятники необходимо подключать к современному ритму города, к современному использованию. И задача специалистов, архитекторов, историков определить, каким образом это делать, - говорит Наталья Якимова. – Это самое сложное, так как у нас сегодня нет четких правил, что можно делать, а что нельзя. Поэтому и разгораются споры, как среди специалистов, так и не специалистов».

Исторический центр города - это огромная площадь, где люди живут в современном ритме, где много транспорта, где строятся современные здания.

«Я думаю, что контрпродуктивно запрещать там что-то делать. Но все включения должны быть очень деликатными. И нужно очень четко определить, по какому направлению хочет двигаться Кишинев. Включать ли исторические здания в новую, современную динамичную среду, чтобы люди их видели, пользовались ими, тем самым продлевая им жизнь. Или законсервировать их без всякого использования. Да, их можно будет показывать туристам, но эти здания останутся мертвыми».

Существует международный опыт очень показательный и положительный, когда в историческую среду включали новые здания, и эти зоны получали вторую жизнь. Кишиневу следует двигаться по этому пути, считает архитектор.

Что касается парков, то это особый материал. Кроме того, что они являются частью исторической зоны, они также выступают в качестве зеленой системы нашего города.

 «Насколько я знаю, сегодня не существует стратегии развития зеленых пространств Кишинева, - отмечает Наталья Якимова. - В то же время, зеленые пространства являются своего рода визитной карточкой города, гости столицы всегда отмечали, что Кишинев очень зеленый город. Но самые серьезные мероприятия по озеленению были сделаны очень давно, когда Кишинев только отстраивался. И это озеленение было сделано быстрорастущими деревьями, чтобы как можно быстрее получить зеленую массу».

По ее словам, растительность, которая была когда-то посажена, сегодня находится в достаточно «преклонном» возрасте и требует замены. То есть задача специалистов состоит в том, чтобы создать стратегию развития зеленых пространств города в целом. И определиться, какое место в озелененных пространствах занимают эти два парка, у которых особая, двойная роль - как часть исторической среды и как оазисы озелененного пространства. При этом необходимо учитывать, что в течение всего срока существования в парки вносились определенные добавления, поэтому нужно определить, какая растительность там историческая, знаковая для узнаваемости этого парка, для того, чтобы сохранить его сущность. И убрать все лишнее.

«И обязательно необходимо создать инфраструктуру, которая поможет содержать парки в безупречном состоянии, - считает Наталья Якимова. – Потому что качество травы и насколько здоровый вид у растений играет большую роль в восприятии парка. Если за парком не ухаживать, он будет выглядеть заброшенным и только портить впечатление от центра города. Это система полива, уборки, ухода за растениями и т.п. Такие процессы можно механизировать, автоматизировать, как это делается в других крупных городах».

Общественные обсуждения концепций ревитализации парков продолжатся до 31 октября. Взаимный диалог между людьми с разным видением решения поставленной задачи очень важен, в том числе для специалистов, отмечают архитекторы. Профессионалам общественное мнение помогает увидеть проблему глазами других людей, как-бы со стороны. Архитектору это дает преимущество, помогает найти правильный подход, выбрать новую тему для проекта. Но критика должна быть не огульной, а аргументированной, с предложениями и примерами наилучшего решения городских проблем.