С 28 августа текущего года вступило в силу решение Конституционного суда (КС) №22 от 6 августа 2020 года, касающееся возможности предоставления налоговой информации судебным инстанциям и органам уголовного преследования.

Основанием послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ч. (11) ст. 226¹⁶ НК, согласно которым она предоставляется им лишь при рассмотрении дел об уклонении от уплаты налога. Авторы обращения утверждали, что эти положения противоречат ст. 20, 26, 54 и 116 ч. (1) Конституции РМ.

Судебный спор был вызван тем, что в ходе заседания по делу о мошенничестве суд по настоянию адвоката затребовал в ГНС декларацию физического лица о наличии денежных средств на 1 января 2012 года, поданную потерпевшей стороной. Документы были необходимы для проведения графологической экспертизы, чтобы доказать, что они не были подписаны днем, заявленным потерпевшим, являются фиктивными и не основаны на реальном займе. Налоговая служба отклонила ходатайство, сославшись на положения ч. (11) ст. 226¹⁶ НК.

Напомним, ст. 226¹⁶ НК «Механизм декларирования и обеспечения конфиденциальности» трактует любую полученную налоговым органом информацию как налоговую тайну. В отступление от части (5) ст. 131, она предоставляется правоохранительным и судебным органам для рассмотрения дел об уклонении от уплаты налога и только с этой целью.

Адвокат внесла ходатайство в КС о проверке этой нормы на конституционность. Решение суда было приостановлено до выхода постановления КС, который признал ее заявления справедливыми.

«Несмотря на то, что данное постановление КС относится к некоторым положениям НК, оно затрагивает не только налоговую сферу, а представляет собой некий «юридический баланс» между различными правами граждан. Он базируется на основополагающем принципе права, который был провозглашен еще в Древнем Риме: права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого», - говорит партнер международной юридической компании Vernon David Роман Иванов.

Он отмечает, что часто граждане пытаются использовать понятие «неконституционность», чтобы затормозить процесс либо помочь самим себе. Поэтому судьи КС редко соглашаются с доводами истцов. В данном случае они оказались на их стороне.

«Речь идет о «конфликте» нескольких прав, предусмотренных Конституцией РМ, а именно: права на частную жизнь и права на защиту, - продолжает Роман Иванов. - С одной стороны, информация, содержащаяся в декларации о доходах физического лица, квалифицируется, как налоговая тайна и, соответственно, защищается правом на частную жизнь. Согласно опротестованным положениям НК, она предоставляется правоохранительным органам и судебным инстанциям «с целью рассмотрения дел об уклонении от уплаты налога». С другой стороны, любое лицо имеет право на защиту всеми законными способами, включая истребование и представление информации и документов, подтверждающих его невиновность».

В тот момент, когда Государственная налоговая служба отказала суду в предоставлении декларации о доходах определенного лица (способной, по мнению подсудимого, продемонстрировать его невиновность), она лишь исполнила требования НК, защищающие право на частную жизнь налогоплательщика, подчеркивает эксперт. В то же время, данный отказ, по мнению судей КС, лишил подсудимого возможности продемонстрировать и доказать свою позицию и, соответственно, не дал ему возможность исполнить свое право на защиту.

Оспоренные положения ст. 226¹⁶ НК запрещают доступ к информации, которая может привести к установлению личности, в частности, доступ к идентификационному коду, имени, фамилии, к наличию денежных средств и имущества лица. Следовательно, отмечают судьи КС, законодатель придал бóльшую защиту праву на неприкосновенность частной жизни в ущерб праву на защиту.

В то же время законодательство Молдовы содержит достаточно процессуальных гарантий для обеспечения справедливого равновесия этих двух прав. Например, судебные заседания, в которых рассматриваются доказательства, содержащие информацию, полученную от ГНС, могут проводиться закрыто. Кроме того, содержащая персональные данные информация может быть анонимной, чтобы нельзя было идентифицировать лицо, о котором она предоставляется. В этом контексте КС указывает на положения Уголовно-процессуального кодекса, которые предусматривают, что участники процессуальных действий берут на себя письменное обязательство о неразглашении сведений о частной и интимной жизни лица. Более того, они обязаны возместить ему ущерб, в случае его нарушения.

Изучив материалы дела, ответы и мнения, полученные от различных государственных органов, а также европейский опыт, судьи КС приняли сторону подсудимого, признав оспариваемые положения НК неконституционными и противоречащими ст. 26 Конституции РМ, поскольку не обеспечивают справедливое равновесие праву на защиту в соответствии со ст. 54 Конституции РМ.

«В своих выводах судьи КС признали факт конфиденциальности информации, которая содержится в налоговой декларации и относится к праву на частную жизнь. Несмотря на это, они сочли ограничения о ее раскрытии правоохранительным органам и судебным инстанциям лишь «с целью рассмотрения дел об уклонении от уплаты налога» чрезмерными, в частности, относительно права на защиту, - комментирует Роман Иванов. – Конституционный суд постановил, что данная информация может и должна предоставляться правоохранительным органам и для других целей, а соблюдение права на частную жизнь может быть обеспечено и другими способами (например, ретушированием персональных данных из декларации, ведением судопроизводства в закрытом режиме и др.)».

Другими словами, начиная с 28 августа 2020 года, правоохранительные органы и судебные инстанции вправе требовать от ГНС копии/данные из налоговых деклараций физлиц в процессе расследования/рассмотрения дел не только об уклонении от уплаты налогов, но и других правонарушений. Подобное более широкое прочтение этой нормы, хотя и было изменено в пользу налогоплательщика, заключает в себе определенные риски. Если раньше правоохранительные органы могли получить налоговую информацию о конкретном гражданине лишь в случае рассмотрения дел об уклонении от уплаты налогов, то теперь они смогут затребовать ее, прикрываясь любым делом, и Государственная налоговая служба будет обязана предоставить им эти данные.

«Остается лишь надеяться, что рекомендации Конституционного суда по обеспечению анонимности и защиты информации от ее утечки будут соблюдены, а требования правоохранительных и судебных органов о предоставлении такой информации - юридически и фактически обоснованы, - резюмирует партнер международной юридической компании Vernon David. - Это исключит злоупотребления с их стороны».