Молдавское общество и СМИ сегодня, как и всегда, сконцентрированы на обсуждении вопросов борьбы за власть, «войне компроматов», на партийных склоках и «идейных перебежках» депутатов, на других сиюминутных «горячих» темах. Хотя таковыми их делают сами журналисты и аналитики разных мастей, которые изо дня в день на разных телеканалах пережевывают одну и ту же жвачку.

Такая картина просто удручает. Если мы хотим реальных перемен в нашей стране, то политический класс Молдовы и все общество обязаны научиться думать на перспективу, определить приоритеты завтрашнего дня и хотя бы иногда настаивать на включении этих приоритетов в сегодняшнюю повестку дня. Иначе мы так и будет топтаться на месте. Сменяющие друг друга предвыборные кампании (парламентские выборы, президентские, местные) и частая смена правительства способствуют тому, что на первый план выдвигаются популистские малозначащие темы, а любая попытка обратить внимание на серьезные стратегические задачи для государства наталкивается на спорный аргумент «не сейчас!».

А когда?  Когда мы перестанем обманывать себя и пускать пыль в глаза народу, под видом «реформ» преподнося ему судорожные попытки переделать все вокруг в пользу какой-то партии или политического лидера? Когда мы перейдем от мышления в духе «сиюминутной целесообразности» к продумыванию долгосрочных мер экономического развития?

В этом контексте я уверен, что одна из главных проблем Молдовы – аморфность т.н «гражданского общества» и приспособленческий характер многих неправительственных организаций, что особенно огорчает. Они тоже формируют свою повестку дня в соответствии с текущей ситуацией, направляют массу усилий на критику действующей власти или ее поддержку – в зависимости от своих предпочтений, которых вообще не должно быть. Соответственно, они практически не работают на перспективу, на продвижение долгосрочных проектов и обеспечение устойчивого развития экономики. Их не заботит проблема запуска того «реактора», который может раскрутить маховик реальных перемен и качественного роста в экономике. А ведь без этого ни одна власть сама по себе не будет менять то, что ее устраивает.

Чиновников слишком много

Но перейду к конкретным предложениям. В Молдове один из самых высоких показателей в Европе по числу чиновников разного уровня на 1000 человек населения. И это очень серьезная проблема. Дело не только в избыточности бюрократов на уровне государственных органов и местной власти. Такая армия чиновников ложится непосильным бременем на бюджет страны, порождает коррупцию, способствует бюрократизации многих процессов. От этого страдают граждане и бизнес, не идут инвестиции, не развивается экономика.

В связи с этим очевидно, что первым и главным шагом к перезапуску экономики должна стать административно-территориальная реформа (АТР) и реальная децентрализация власти. Сегодня система налогообложения в Молдове и принцип формирования бюджетов всех уровней не способствуют мобилизации местных чиновников на развитие территорий. Примэрии и местные советники не заинтересованы в привлечении инвестиций и в расширении налогооблагаемой базы на своих территориях, полагаясь на трансферты из госбюджета.

Хорошо продуманная АТР должна привести к тому, что количество примэрий в Молдове сократится примерно наполовину, и каждая из них будет обслуживать от 5 до 10 тыс. человек. Доходная часть бюджетов органов власти первого уровня должна формироваться за счет всех налогов и сборов, собираемых на местах. Это позволит всем примэриям быть финансово самодостаточными, содержать и развивать всю инфраструктуру на своей территории, включая школы. А главное, такая реформа заставит местные органы власти активно привлекать инвестиции и делать все возможное, чтобы бизнес чувствовал себя комфортно на их территории и развивался.

При формировании (укрупнении) примэрий будут объединяться 3-5 сел. Чиновники первого уровня обязательно хотя бы раз в неделю должны принимать людей в их населенном пункте и  решать их проблемы. С другой стороны, все госструктуры и инспекции должны иметь своих специалистов, ответственных за конкретную примэрию. С правом окончательной подписи под всеми видами разрешений и контрольных актов своего профиля. Законность этой подписи должна приниматься в судах и всеми органами власти.

Я постоянно употребляю слово «должны», чтобы подчеркнуть обязательность комплексного подхода к этой реформе и логическую последовательность всех шагов. Если что-то из этого не сделать, то будет пробуксовывать весь механизм преобразований.

Поэтому еще одна очевидная необходимость – административно-территориальную реформу обязательно надо внедрять вместе с имплементацией электронного регистра приема и рассмотрения обращений, заявлений, жалоб и т.д. Это позволит любому человеку, который желает организовать свой бизнес или решить житейские проблемы, получить все необходимые документы на месте, у себя в примэрии. Не надо ехать ни в уездный или районный центр, ни в Кишинев.

Более того, сегодня любой предприниматель знает, как тяжело пройти все бюрократические барьеры из специалистов примэрий и районных структур, чтобы начать свой бизнес. И сколько это стоит. Когда такой регистр будет внедрен, а органы местной власти первого уровня перейдут на полное самофинансирование, сами специалисты примэрий будут продвигать все новые проекты и помогать бизнесу в их начинаниях – только бы они работали и расширяли налогооблагаемую базу.

Избежать ошибок прошлого

Понятно, что у АТР, как и любой серьезной реформы, будет много противников и скептиков. И один из главных аргументов противников этой реформы будет вполне предсказуем – «это мы уже проходили». Да, в 1999-2002 в Молдове уже были уезды, и тот административно-территориальный передел не закончился ничем хорошим. Хотя, если бы власти тогда потерпели и внесли некоторые коррективы, то сегодня ситуация могла быть совсем иной. И в экономике, и в жизни.

Но это в прошлом. Сегодня очень важно не повторить тех ошибок, которые тогда позволили противникам реформы вернуть все на круги своя, и вместо экономического рывка обречь страну на выживание. Главная ошибка, на мой взгляд, была допущена именно в сфере перераспределения полномочий между органами власти. По сути, тогда были сформированы не уезды, а «большие районы». Другими словами, территориальное деление изменилось, а административные функции органов власти разного уровня и система управления остались прежними. Люди должны были ехать 50-80 километров за любой бумажкой. По сути, печать из района передали в уезд, и на том «реформа» закончилась.

Такой подход имел и «побочный эффект» - потеряли свою значимость и стали приходить в запустение бывшие районные центры, которые остались без «статуса». Все это стало следствием того, что очень мало населенных пунктов в Молдове – даже городов, - имеют слабую налоговую базу для формирования собственного бюджета. А так как система налогообложения не была изменена вместе с АТР, то эти города оказались «у разбитого корыта».

Преимущество той модели реформы, о которой я говорю, заключается в ее комплексности и последовательности. Должна работать система, при которой каждый населенный пункт имеет равные шансы на развитие – и уездный центр, и простое село. Все зависит от инициативности и менеджерских способностей местных избранников, заинтересованность и ответственность которых в развитии своих территорий возрастет многократно. Соответственно, и граждане этих населенных пунктов будут более ответственно относиться к их избранию – не по политическим симпатиям и популистким лозунгам, а по деловым и человеческим качествам, управленческим способностям. Ясно, что будут и потери. Некоторые примэрии (районные центры) финансово обанкротятся, потеряют значимость как города. Их можно будет в дальнейшем объединить с более успешными примэриями. Но без хирургического вмешательство уже невозможно выходить из кризиса страны. Время, когда страна имела огромные ресурсы (постсоветские) ушло безвозвратно.

Я изучал эти вопросы в Нидерландах, Франции, Швеции и некоторых других странах Европы, где хорошо налажена и эффективно действует система местного самоуправления. Принимая местный бюджет на следующий год, там местные избранники могут по 3-4 дня обсуждать каждую статью доходов и расходов. Все должно быть обоснованно и реально. Но после принятия они жестко требуют от администрации населенного пункта точного соблюдения всех параметров бюджета.

Что даст Молдове такая административно-территориальная реформа  со всеми сопутствующими изменениями?

1. Развитие населенных пунктов и территорий станет главной прерогативой местных властей первого уровня, что снимет груз ответственности с центральной власти за обеспечение местных бюджетов (и заодно ограничит возможности влияния центра на руководителей на местах);
2. Примэрии сами будут решать вопросы содержания школ и исчезнет политический/спекулятивный аспект этой проблемы;
3. Заметно снизится коррупционная составляющая в вопросах открытия и развития бизнеса, примэрии будут заинтересованы в привлечении инвестиций, появлении новых предприятий и расширении налогооблагаемой базы;
4. Сократится примерно в три раза количество чиновников, получающих зарплаты из бюджетов разного уровня;
5. Электронный документооборот и возможность получить любые документы в одном месте, в своей примэрии, намного облегчат жизнь гражданам и помогут сэкономить их деньги и время, которые они сегодня тратят на эти цели;
6. Все это в комплексе приведет к активизации бизнес-процессов и улучшению качества управления населенными пунктами, что станет толчком к ускоренному экономическому росту.

Другими словами, такая административно-территориальная реформа – продуманная, комплексная, деполитизированная, - способна стать тем самым «реактором», который запустит механизм качественного экономического рывка. Для этого нужно немного – осознать ее необходимость и безотлагательно приступить к реализации. Без ссылок на предстоящие выборы, политическую целесообразность и иные отговорки…

Виктор ХРОПОТИНСКИЙ,
администратор Agro-SZM Moldova, префект уезда Единец в 1999-2002 гг.