Vino & Proviant
Олег Галбурэ, главный специалист по страхованию сельхозрисков СК General Asigurari № 28 (1338) 24 Июля 2020 Противоприродная оборона

Защита от климатических передряг – в руках аграриев, страховых компаний и государства. Только совместно можно преодолеть неприятные сюрпризы, на которые так щедра в последнее время природа. Утвержденный правительством Закон о субсидируемом страховании сельскохозяйственных рисков в новой редакции предлагает усилить противоприродную оборону.

 

Сельское хозяйство страны ежегодно терпит многомиллионные убытки. Также ежегодно власти призывают аграриев быть предусмотрительными и страховаться от потерь. И так же из года в год привычка надеяться на помощь небес и господдержку оказывается сильнее. Экономия на страховании открывает доступ к госбюджету. Это знают и чиновники, и аграрии.

Прибегать к страховой защите чаще приходится по необходимости, когда страховка открывает возможность получения субсидий по разнообразным программам помощи. Последнее десятилетие низвело этот механизм трехсторонней ответственности до уровня «навязанной обязаловки» в силу взаимных претензий и нормативного несовершенства. Только 1-1,5% площадей сейчас застрахованы от рисков, и это всего 300 сельхозпроизводителей по всей стране.

По данным Агентства по интервенции и платежам, если в 2012-2014 гг. сельхозпроизводители-страхователи запрашивали из госфонда субсидирования до 40 млн леев (около 9% от бюджета фонда) на компенсацию страховых взносов, то в 2017-2018 гг. – лишь 4,5-7,4 млн леев (0,6-0,8% от бюджета фонда). В 2019 году аграрии подали 66 заявок на субсидирование, включающие 1,1 тыс. га обрабатываемых культур. Для сравнения, в 2018 году было подано 122 заявки, а площадь насаждений превысила 7 тыс. га. По животным показатели упали вчетверо - до 1700 голов.

Годовой объем страхования сельхозрисков упал 
до 11-12 млн леев

В сегменте страхования сельхозрисков аккредитованы 10 компаний, из них реально на сегодняшний день работают 5 страховщиков. Обороты рынка снижаются с каждым годом. Если до 2012 года общий объем собранных премий достигал 40-50 млн леев, то сейчас – едва 11-12 млн леев в год. «Введенная в 2007 г. ставка в 80% субсидируемой государством доли страховой премии в качестве временной стимулирующей меры по всем культурам и рискам долго не продержалась, - комментирует Олег Галбурэ, главный специалист СК General Asigurari, - С 2009 г. государство вернулось к первоначальным 50-60%, что означало предсказуемую реакцию клиентов страховых компаний. На фоне кризиса и дефицита свободных ресурсов у аграриев это означало предсказуемый спад, который усугубляется с каждым годом. Без существенного увеличения субсидируемой государством доли страховой премии механизм защиты работать не будет».

Страховщики предложили новый алгоритм субсидирования, и правительство вынуждено было согласиться. Нововведением профильного законодательства стало повышение базовой, субсидируемой государством части страховой премии до 70%. Но, чтобы не допустить перерасход государственных средств, автор изменений Олег Галбурэ считает неправильным субсидировать все по одной ставке. Поэтому она  увязана с фиксированным объемом фонда субсидирования. Если годовой объем запрашиваемой суммы субсидий на страхование окажется равным или меньше фиксированного объема (6% средств фонда развития сельского хозяйства), то применяется базовая ставка в 70%. Если запрашиваемые средства превысят 6-процентный порог на 2%, то на следующий год базовая ставка субсидируемой государством доли автоматически снижается на 5 п.п. – до 65% и т.д.

Но такой «перерасход» вряд ли скоро произойдет, судя по нынешней ситуации. К тому же за клиентами страховых компаний сохранено право платить сумму премии, в зависимости от условий договора, траншами – количество траншей может колебаться от 2 до 5.От этого зависит и размер первого взноса – от 20% до 40% от страховой премии. Страховой случай, произошедший между оплатой премии по частям, не освобождает страховщика от полной ответственности по взятым обязательствам. Но только в том случае, когда нет просрочек. Не вовремя уплаченный взнос, хотя и оставляет контракт в силе, но делает сумму компенсации за причиненный ущерб пропорциональной уровню оплаченной страховой премии.

В этой связи запаздывание с выделением государством субсидируемой доли средств по заключенным договорам не раз приводило к ситуациям, когда сумма возмещений значительно снижалась. При наступлении страхового риска пострадавший, по условиям страхования, получал возмещение пропорционально оплаченной им доле страховой премии, поскольку государство не перечисляло вовремя свою часть страховой премии. Чтобы получить полностью страховое возмещение, клиенту приходилось или оплачивать из своего кармана вторую часть премии, или довольствоваться меньшим покрытием.

С другой стороны, аграрному лобби удалось законодательно закрепить решение давней задачи - как застраховать не только количественные, но и качественные потери урожая, снижающие прогнозируемый доход производителей. Действующее законодательство не предусматривает такие риски, хотя на деле страховщики стараются комплексно подходить к запросам клиентов, говорит Олег Галбурэ. Есть и другие нормативные лакуны для субсидируемого страхования, в которые попадают, например, многолетние насаждения.

Базовая ставка субсидируемой государством доли составит 
70%
 

Теперь у страховщиков будет официальная возможность создавать новые страховые продукты, запрашиваемые фермерами, в которых будет расширен перечень объектов и рисков, страхование которых подлежит субсидированию. Предложен механизм определения качественных потерь, включающий отслеживание ценовых характеристик, основанных на прогнозах и текущей конъюнктуре при реализации пострадавшей продукции. Состав экспертной комиссии по оценке ущерба меняется, в нее включаются представители ANSA.

Кроме того, утвержденный законопроект оговаривает перечень страховых рисков по каждому из семи видов сельхозпроизводства – отдельно фигурируют страхование насаждений, многолетних насаждений, качества продукции, страхование пчелиной семьи, рыбы, животных, их здоровья. Представители власти хотят, чтобы изменения привели к появлению линейки более доступных для аграриев продуктов, а также - к обеспечению страхового возмещения даже при минимальной утрате урожая или болезни животных.

По законопроекту, производитель может застраховать объект страхования от одного или нескольких рисков, наступление которых приведет к потере качества: чрезмерная засуха; град; наводнение; проливные дожди; атака вредных организмов. Плавающая ставка субсидируемой государством доли, пересмотр лимитов возмещений в одни руки с дифференциацией максимальной суммы в зависимости от площади застрахованных полевых культур, подключение новых страховых продуктов, предусматривающих потерю качества, как отдельного риска или в совокупности с количественными потерями урожая, - вот основные идеи нового законопроекта. Эксперты настаивают – авторам придется не только обозначить качественные риски, но и актуализировать их.

Однако сборы могут не показать хорошей динамики из-за роста спроса на монорисковое покрытие с небольшой стоимостью, говорят операторы рынка страхования. По словам Галбурэ, страховка от потерь качества урожая будет стоить дороже – причем, как для аграриев, так и для страховщика, для которого увеличивается степень риска. «Будем разрабатывать комплексные пакеты, чтобы учесть в одном договоре количественные и качественные риски. Появятся отдельные страховые продукты по качественным потерям. Наверняка, они будут пользоваться спросом, несмотря на удорожание. В данном случае выходом будет использование договоров франшизы. Они будут обходиться аграриям дешевле за счет разделения ответственности между сторонами, но меньше будет и покрытие».

Есть в новом документе еще один «стимулирующий» пассаж. Звучит он как «стимулирование кредитования фермеров путем создания возможности страхования заложенных с/х товаров по требованию финансовых учреждений». Другими словами, стимулировать развитие страхования, по мысли авторов, будут субъекты, имеющие косвенное отношение к сельскому хозяйству, но без которых аграрии не обойдутся.

Бенефициарами субсидируемого страхования могут стать как коммерческие банки, предоставляющие кредиты фермерам, так и поставщики товаров и услуг (средств защиты растений, семян, транспортных услуг и др.). Страхование в данном случае будет выступать гарантией возврата кредитов, других долгов, что в свою очередь отразится на доступе сельхозпроизводителей к банковским займам и другим необходимым средствам. В игру вступают более сильные мотивы страховаться или получать сельскохозяйственные субсидии, чем воззвания к совести и предусмотрительности аграриев.

Эксперты считают, что новых изменений недостаточно для роста популярности страхования у аграриев. Нужен механизм страхования реальных потерь, серьезное отношение страхового рынка, готовность отвечать по взятым обязательствам, программа перестрахования сельхозрисков. Механизм должен вынуждать аграриев страховать свои посевы в надежде добиться выплаты, а не только для того, чтобы получить господдержку или доступ к кредитным средствам. Кроме того, правительство должно закрепить порядок, при котором аграрии, не страховавшие риски, при возникновении ущерба в результате чрезвычайных ситуаций могут рассчитывать на компенсацию из бюджета только 50% потерь.

«Государственные компенсации должны быть исключением и выплачиваться только в случаях реально и официально признанных стихийных бедствий и только аграрникам, имеющим страховки. Конкретный механизм и критерии такого признания можно разработать. Требование иметь страховку должно распространяться и на желающих получать субсидии через AIPA. Для этого требуется политическая воля, способность несколько лет выдерживать натиск политических агролоббистов. Жестко, но по-другому эту проблему не решить», - заявил экс-министр экономики Александр Муравский, когда в начале года проблемы реанимации субсидируемого страхования широко обсуждались.

Прозвучала даже идея вернуться к советскому опыту и ввести поголовное обязательное страхование сельскохозяйственных рисков. Но страховые компании с этим предложением категорически не согласны. Обязать всех владельцев земли выплачивать символические суммы по примеру налогообложения автовладельцев теоретически возможно. В Казахстане, Украине, Белоруссии есть примеры возврата к обязательному страхованию сельхозпроизводителей, которые оказались безуспешными (кроме Белоруссии), и от них отказались, говорит Олег Галбурэ. «Это может оказаться очень проблематичным как для страхового рынка, который не капитализирован настолько, чтобы брать на себя объемные риски при заведомо малых оборотах, так и для населения аграрной республики».

С другой стороны, обновление законодательства, еще не завершенное на летней сессии законодательного органа, возымеет силу в лучшем случае не ранее середины следующего года. И время опять будет упущено. Готовность решать проблемы аграриев, убытки которых пока не могут сосчитать, слабая. И воплощается она по старинке – все новыми интервенциями правительства в соответствующие расходные статьи. На днях правительство увеличило на 100 млн леев миллиардный размер Национального фонда развития сельского хозяйства на 2020 год.

 

Автор: Ирина КОВАЛЕНКО