Политика и экономика
Андрей Стратан № 18 (1328) 15 Мая 2020 Спешка привела к фиаско

Конституционный суд Молдовы 12 мая опубликовал мотивировочную часть решения, которым объявил неконституционным кредитное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова.

 

В общей сложности КС осуществил контроль конституционности четырех документов, непосредственно связанных с кредитом: двух постановлений правительства №169 от 13 марта 2020 года об инициировании переговоров о кредите и №252 от 21 апреля 2020 г. о ратификации Соглашения о выделении кредита; Закона №57 от 23 апреля 2020 г. о ратификации Соглашения между правительствами РФ и РМ о предоставлении государственного финансового займа, а также сам текст соглашения и отдельно его статей 2, 3 (3), 7 (2) и 11.

В итоге Конституционный суд признал все данные документы не соответствующими конституционным нормам.

В частности, КС считает, что парламент РМ должен был осуществлять эффективный контроль над переговорами и подписанием соглашения в соответствии со статьей 66 (i) Конституции.

В отношении пункта 7 (2) суд считает, что положение, включенное в пункт I ст. 7, абз. (2) соглашения сформулировано неопределенно, не позволяет четко определить степень ответственности государства Республики Молдова в случае несвоевременного погашения кредита и причитающихся процентов. В сложной формулировке этого пункта есть ряд выражений и понятий, которые можно интерпретировать различным и противоречивым образом, не имея возможности точно понять намерения подписавших сторон.

В частности, Конституционный суд думает, что текст «непогашенный долг и/или проценты по непогашенному долгу по любому из обязательств Молдовы» неясен с точки зрения общей суммы долга, подлежащего погашению, и того, как этот долг формируется. Молдова может быть обязана погасить как сумму кредита, выделенного РФ, так и долги и проценты по просроченной задолженности молдавских должников, которые с согласия Молдовы взяли у российских банков кредиты, которые были застрахованы государственными гарантиями Российской Федерации либо страховым покрытием акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций».

Из текста соглашения не ясно, является ли это обязательство ограниченным во времени, потому что соглашение не различает, относится ли оно к долгам, возникающим до или после его заключения.

Также сомнения суда вызвала ст. 12, предусматривающая: «По взаимному согласию сторон в настоящее Соглашение могут быть внесены изменения, которые Стороны являются его неотъемлемой частью и оформляются отдельным протоколом». В этом контексте КС отмечает, что положения этой статьи могут налагать более высокие неопределенные обязательства на Республику Молдова по сравнению с основным обязательством по погашению суммы кредита и процентов.

Отметим, что на эти статьи упирала и подавшая в суд оппозиция, лидеры которой впоследствии утверждали, что они ни в коем случае не против российского кредита вообще, а выступают лишь против расплывчатых формулировок.

Также ряд экономических экспертов выразили удивление различными трактовками целевого назначения кредита. Напомним, что в самом начале речь шла о 500 млн евро на инфраструктурные проекты, в тендерах на которых российские компании могли бы принимать участие на равных условиях с молдавскими и всеми остальными компаниями.

В риторике властей до и после подписания кредитного соглашения появились утверждения, что без этого кредита Молдова уже в мае не сможет выплачивать пенсии и зарплаты, т.е. возникли опасения в возможном нецелевом использовании этих денег.

«Мне кажется, что все проблемы – это недоработки молдавской стороны. Документы готовились в спешке, не была подготовлена почва, - сказал в интервью «ЛП» экс-министр иностранных дел РМ, в настоящее время генеральный консул Черногории в Молдове, доктор экономических наук Андрей Стратан. – Как гласит русская поговорка: «Поспешишь – людей насмешишь». Вины российской стороны я не вижу: мы попросили – они откликнулись. В трудное для себя время. А вопрос, нужны ли Молдове в настоящее время кредиты, даже не требует разъяснений. Конечно, нужны. На прозрачной, проработанной основе с четкими и понятными формулировками».

Правительство заявило, что уже на этой неделе обратится к Российской Федерации с просьбой возобновить переговоры о займе. Будем надеяться, что выводы из произошедшего будут сделаны.

Автор: Игорь ФОМИН