Закон есть закон
№ 7 (1317) 27 Фев. 2020 Нарушения на дороге: Участники оспаривают штрафы

В судебной практике все чаще встречается обжалование протоколов об административных правонарушениях, составленных сотрудниками Национального инспектората патрулирования (НИП). Во многих случаях полицейские допускают грубые процессуальные ошибки, что приводит не только к отмене санкций, но и выплате денежной компенсации в пользу участника дорожного движения. В то же время большинство жалоб отклоняются, поскольку заявитель не может представить достаточно доводов в свою защиту, и суд приходит к выводу о правомерности действий патрульного инспектора.

 

Недавно Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП) поставила точку в споре между рядом госучреждений и гражданином РМ, работающим водителем в Миссии Евросоюза по приграничной помощи Молдове и Украине. Его обвинили в нарушении Правил дорожного движения (ПДД) и привлекли к административной ответственности. В отношении истца был составлен протокол о том, что он не выполнил требования дорожного знака, обязывающего водителей двигаться только направо. В качестве наказания он был оштрафован на 400 леев с начислением трех штрафных очков.

Водитель получил от полиции компенсацию за моральный ущерб.

Участник дорожного движения обратился в суд, где представил доказательства своей невиновности. Как выяснилось, дорожный знак был установлен слева по ходу движения, хотя ПДД обязывает размещать его и на правой стороне дороги. Поскольку это требование оказалось невыполненным, суд отменил протокол об административном правонарушении и аннулировал штраф.

После этого водитель предъявил иск о возмещении материального и морального ущерба на 9,5 тыс. леев. Заявитель потребовал возместить расходы на юридическую помощь и другие судебные издержки в размере 4,5 тыс. леев, а также выплатить 5 тыс. леев в виде компенсации за моральные и психологические страдания, связанные с нарушением его прав. По словам истца, устное общение с сотрудником НИП и последующее необоснованное применение санкций повлияли на его самочувствие и негативно сказались на качестве выполняемой им работы.

В роли ответчиков выступили минюст, минфин, Генеральный инспекторат полиции и НИП. Кишиневский суд частично удовлетворил иск, обязав выплатить истцу из госбюджета 4,5 тыс. леев в качестве возмещения материального ущерба. Величину компенсации за моральный вред суд установил в размере 1 тыс. леев. Вердикт был поддержан и Апелляционной палатой Кишинева. Госучреждения неоднократно пытались добиться пересмотра дела в ВСП, однако все обращения были признаны необоснованными.

Как отмечает судейская коллегия, протокол о правонарушении представляет собой акт индивидуализации противоправного деяния. По словам судей, он составляется полицейским на основе личных констатаций и собранных доказательств. При этом инспектор должен дать действиям водителя юридическую квалификацию, сделать вывод о наличии или отсутствии противозаконного поведения и убедиться, что событие правонарушения имело место. Суд подчеркивает, что в данном случае патрульный не изучил все обстоятельства дела, имеющие значение для установления фактов и правовых последствий, а также не принял во внимание замечания и доказательства, представленные в свою защиту водителем.

Суд оставил в силе штраф за публичное оскорбление на автотрассе.  

В другом случае судебное разбирательство развернулось вокруг санкций за публичное использование нецензурных слов и совершение действий, унижающих честь и достоинство человека. В основу спора легла перебранка между участниками дорожного движения на автотрассе на севере страны, в ходе которой один человек применил ненормативную лексику в отношении другого, тем самым нанеся ему оскорбление. Свидетелем конфликтной ситуации стал патрульный полицейский, который составил об этом протокол.

Кодексом о правонарушениях за подобные действия предусмотрены штрафные санкции в размере от 450 до 900 леев или неоплачиваемый труд в пользу общества на срок от 10 до 20 часов. По решению инспектора на сквернослова был наложен минимальный штраф в 450 леев. Но он обжаловал протокол об административном правонарушении в судебном порядке. Однако штраф нарушителю все же пришлось выплатить, поскольку судебные инстанции всех уровней оставили его в силе.

В повестку дня судебных инстанций регулярно попадают жалобы, связанные с наложением штрафов за переход улицы в неположенном месте. По данным полиции, ежемесячно за это привлекаются к административной ответственности несколько сотен молдавских граждан, однако число нарушений не уменьшается. Патрульный вправе применить к правонарушителю предупреждение или оштрафовать на сумму от 300 до 450 леев. Поскольку, как правило, сотрудники полиции при составлении протоколов располагают доказательствами перехода проезжей части вне «зебры», суды чаще всего отказывают в удовлетворении таких исков.

К пешеходам также часто применяются санкции за игнорирование сигналов, регулирующих дорожное движение, переход улицы на красный сигнал светофора или пересечение дороги в неположенном месте, создавшее аварийную ситуацию. В то же время периодически в судах рассматриваются административные дела по статьям, применение которых носит единичный характер.

Так, Кишиневский суд высказался о правомерности наложения штрафа на гражданина, который натравливал собаку на пешеходов и других участников дорожного движения. Его поступок был квалифицирован как жестокое обращение с животными, в результате чего размер санкций составил 1,5 тыс. леев. Свою роль в подтверждении вины сыграли показания ряда свидетелей, приобщенные к материалам дела. Суд пришел к выводу, что правонарушитель отдавал отчет своим действиям и понимал их последствия, но рассчитывал, что их можно будет избежать. Штрафные санкции были оставлены в силе.

Автор: Юридический отдел "ЛП"