Банки и финансы
№ 5 (1267) 15 Фев. 2019 Судьи КС отклонили жалобу коллеги

Конституционный суд дал отрицательный отзыв на обращение бывшего судьи Апелляционной палаты Кишинева об исключительном случае неконституционности некоторых положений молдавского законодательства. В законности этих положений судья усомнился вследствие того, что его единовременное выходное пособие было обложено подоходным налогом и взносами государственного социального страхования.

 

Бывший судья 30 декабря 2016 года подал в отставку, и согласно статье 26 Закона о статусе судьи, Апелляционная палата Кишинева сделала расчет единовременного пособия в размере 237 924 лея. Из этой суммы был удержан подоходный налог в 40256,74 лея и взносы государственного социального страхования в размере 14 275,44 лея. Судья подал исковое заявление против Апелляционной палаты Кишинева и министерства финансов о незаконном удержании суммы с требованием вернуть ее, в чем ему было отказано. Документы спора были направлены в КС для его разрешения.

В заявлении автор утверждал, что законодательные положения, в соответствии с которыми у него удержали подоходный и социальный налоги, «снижают его права и интересы и дискриминируют в сравнении с другими налогоплательщиками», и потому противоречат конституции. В частности, речь идет о статье IV п.7 Закона №71 от 12 апреля 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», согласно которой «в валовой доход не включаются выходные пособия, установленные в соответствии с законом». До момента внесения этой поправки в статье 20 Налогового кодекса «Источники дохода, не облагаемые налогом», существовал соответствующий пункт g, который освобождал их от подоходного налога. Но в 2015 году он был аннулирован.

Годом позже, в 2016 году, изменено было и приложение 5 «Виды платежей и доходов, из которых не исчисляются взносы государственного социального страхования» к Закону о бюджете государственного социального страхования на 2016 год. А именно, из п.9) данного приложения было исключено единовременное выходное пособие судей, которое до того момента не облагалось взносами соцстраха.

Что касается предполагаемых нарушений статей Конституции РМ, КС подчеркивает, что их нормы, указанные истцом, «носят общий характер и не могут служить отдельными и индивидуальными основаниями». В результате Конституционный суд заключил, что автор не представил веские доводы в поддержку своих утверждений о неконституционности этих положений налогового законодательства и отклонил его заявление.

Автор: Татьяна ШИКИРЛИЙСКАЯ