Интерпресс
Йосси ШЕФФИ № 40 (1254) 02 Ноя. 2018 Ошибочный гнев «зелёного лобби»

В августе, когда президент США Дональд Трамп предложил заморозить стандарты топливной эффективности для автомобилей и грузовиков, экологи и их сторонники были крайне возмущены. А теперь, после выхода специального доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), в котором подчёркивается срочная необходимость радикальных шагов по ограничению выбросов углекислого газа, градус этой дискуссии ещё больше возрос.

 

Недовольство, которое вызвало предложенное администрацией Трампа смягчение норм автомобильных выбросов, было направлено, прежде всего, на два вывода в 500-страничном докладе, обосновывающем данное решение. Во-первых, администрация признала, что предлагаемое изменение приведёт к росту выбросов парниковых газов, но заявила, что такой рост не будет иметь каких-то серьёзных последствий. Во-вторых, по мнению администрации, если не предпринимать никаких действий, мировая температура повысится к 2100 году на 3,5 градуса по Цельсию (6,3 по Фаренгейту). Эти выводы подверглись острой критике; газета Boston Globe вышла с заголовком: «Администрация Трампа готова сидеть сложа руки и наблюдать, как нагревается планета».

Прошло десять дней, и масла в огонь этой дискуссии подлил доклад IPCC. В докладе утверждается, что для ограничения глобального потепления 1,5°C относительно доиндустриальных уровней (эта цель была поставлена в Парижском соглашении 2015 года) потребуются драконовские меры, например, придётся прекратить использование двигателей внутреннего сгорания, а возобновляемые источники энергии должны будут генерировать 75% электричества, потребляемого человечеством.

Как считают в IPCC, данные меры позволят прекратить выбросы CO2, но этого может оказаться недостаточно. Уже сейчас считается неизбежным повышение мировой температуры на 1,5°C, а к концу столетия потепление, скорее всего, достигнет уровня 2°C.

Есть несколько причин для подобных пессимистических прогнозов. Многие потребители в развитых странах заявляют о том, что поддерживают идею экологической устойчивости, но обычно они не хотят за неё платить или причинять себе неудобства. Тем временем, граждане развивающихся стран хотят повысить свой уровень жизни, и им не важно, как это повлияет на мировую температуру. Компании реагируют на эти противоречивые сигналы слабыми, символическими действиями по ограничению выбросов, которые никак не влияют на их прибыли. А правительства и политики избегают любых мер, которые ставят под угрозу рабочие места или процесс создания рабочих мест.

В результате, потребителей поощряют участвовать в деятельности, которая создаёт «хорошее настроение». Например, разделение мусора и переход на тряпичные сумки для шоппинга – это поведенческие изменения, которые по большому счёту не имеют вообще никакого значения. В США доля домашнего мусора в общем объёме твёрдых отходов составляет всего лишь 3%.

Тем временем, компании идут по стопам потребителей. В качестве примера можно привести (неэффективный) запрет на пластиковые трубочки в McDonald’s, который при этом продолжает продавать мясо, а это одна из важнейших причин глобального потепления из-за метана, производимого крупным рогатым скотом. (Метан является в 28 раз более мощным парниковым газом, чем CO2).

Наконец, правительства становятся частью проблемы, а не решения. Правительство США вышло из Парижского соглашения, а правительство Австралии ослабило свою готовность его соблюдать. Немецкое правительство оказалось замешано в скандале с выхлопами, который охватил автомобильную промышленность страны. Между тем, объёмы выбросов парниковых газов в Германии в течение последнего десятилетия вообще не сокращались. Более того, Германия, по всей видимости, не достигнет поставленных целей по снижению выбросов на период до 2020 и до 2030 годов, хотя от других стран она требует утверждения подобных целей.

Объективная оценка нынешнего состояния дел показывает, что текущая битва уже проиграна. И это возвращает нас к спорной политике администрации Трампа в сфере автомобильных выхлопов. Доклад, в котором излагается эта политика, ясно демонстрирует, что король действительно голый. Маленькие, постепенные инициативы в сфере экологической устойчивости являются абсолютно неадекватными, а следовательно, бесполезными. Они совершенно ненужным образом тормозят рост экономики и процесс создания рабочих мест, а также дают возможность развитым странами требовать экономических уступок от развивающихся стран, на которых они совершенно не вправе настаивать. Если посмотреть на доклад администрации о топливной эффективности сквозь эту призму, он не будет выглядеть столь уж безумным, как его представляют.

Я считаю, что у мира есть только два способа избежать катастрофического глобального потепления, о котором говорит большинство учёных.

Во-первых, мы могли бы остановить экономический рост, поскольку идея «зелёного роста» является заблуждением, проповедуемым экологами, которые погружены в бесплодные мечтания. Столь радикальный шаг потребует, чтобы мир заново изобрёл методы измерения экономической активности. И он потребует этически сомнительных мер, например, принудительного контроля за численностью населения.

Во-вторых, страны богатого мира могли бы запустить своего рода «Проект Манхэттен» с целью разработки и масштабирования технологий, которые помогут избавить планету от накопления парниковых газов. В их числе могут быть технологии секвестрации углерода, а также такие инновации, как растительное мясо; строительные материалы, альтернативные бетону; термоядерная энергетика.

Второй вариант открывает реальный путь к выходу из кризиса глобального потепления, избегая моральных недостатков первого варианта (в их числе обречение миллиардов людей на вечную нищету). Мы сможем бороться с глобальным потеплением, только если применим наш величайший природный ресурс – человеческую изобретательность.

 

Йосси ШЕФФИ – профессор инжиниринговых систем в МИТ,
директор
Центра транспорта и логистики при МИТ,
автор книги
«Зелёная балансировка: Когда надо (и когда не надо) поддерживать экологическую устойчивость в бизнесе».

© Project Syndicate, 2018.

Автор: Йосси ШЕФФИ