Закон есть закон
№ 6 (1220) 23 Фев. 2018 Новые правила для дел о несостоятельности

В феврале Высшая судебная палата (ВСП) утвердила новые рекомендации о применении положений закона, касающихся рассмотрения и обжалования дел о несостоятельности. Накануне этот вопрос был включен и в повестку дня внеочередного заседания пленума Высшего совета магистратуры (ВСМ), который распорядился о специализации судей по таким делам.

Нововведения, принятые главными органами судебной системы, касаются не только служителей Фемиды, но и управляющих процессом несостоятельности, ликвидаторов, кредиторов, должников и других участников судебных процессов.

В прошлом месяце вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые изменили правила подсудности дел об объявлении несостоятельности. Если ранее заинтересованные лица обращались с заявлением в апелляционную палату, то теперь инициировать этот процесс придется в компетентном суде общей юрисдикции. Кроме того, стороны не смогут обжаловать определения и решения по таким делам в ВСП. Рассмотрение дел о несостоятельности изъято из компетенции этой инстанции.

По мнению авторов поправок, переложение основной нагрузки по этим делам на первые инстанции поможет ВСП, а еще больше - Апелляционной палате Кишинева, сосредоточиться на повышении качества и оперативности при рассмотрении других категорий дел. Кроме того, фактическая концентрация правосудия по делам о несостоятельности в апелляционных палатах не удобна хозяйствующим субъектам из многих населенных пунктов. В этой связи, как полагают в ВСМ, новый порядок создаст условия для более справедливого правосудия, обеспечивающего равные права для всех вовлеченных в него сторон. Предпринимателям будет предоставлена возможность обратиться в районные суды, что обеспечит доступ к правосудию всем, вне зависимости от концентрации бизнеса.

Закон о судоустройстве позволяет формировать в судебных инстанциях специализированные коллегии или составы суда. Сторонники этой идеи ссылаются также на мировую практику, которая свидетельствует о том, что в большинстве зарубежных стран судебные системы идут по пути специализации. По такой формуле, как правило, рассматривают административные, хозяйственные, трудовые, фискальные и некоторые другие категории споров. Специализированные судебные инстанции с различной компетенцией функционируют в Канаде, Германии, Бельгии, Швеции, Румынии, в большинстве стран Восточной Европы и СНГ. Судьи, специализирующиеся исключительно на процессах несостоятельности, успешно практикуют, к примеру, в Германии и Франции.

При этом в ВСМ напоминают о необходимости разделять специализированных судей и специализацию судов. В Молдове в ближайшее время исключительная специализация судей вряд ли приживется, в первую очередь по финансовым причинам. Поэтому, с учетом отечественных реалий, создание отдельного суда для дел о несостоятельности посчитали нецелесообразным. Во многих странах в судебных инстанциях формируются именно специализированные коллегии, рассматривающие определенные специфические вопросы, например, дела с участием несовершеннолетних, военные преступления и т.д. Такой вариант посчитали приемлемым и для Молдовы, при котором применяется специализация судей, работающих в одном суде или судебной коллегии. Подобный подход, считают авторы поправок, требует меньших финансовых затрат и упрощает взаимодействие судей.

Вместе с тем, некоторые пробелы в законе вызвали недоумение в секторе юстиции. Как правило, когда принимаются поправки такого рода, они содержат положения о переходном периоде, где говорится, как поступят с текущими судебными делами. В данном случае этот вопрос парламент оставил неурегулированным. Как будет отправляться правосудие после законодательных изменений – обсуждали на пленарном заседании Высшего совета магистратуры. ВСМ принял во внимание позицию руководителей судебных инстанций о том, какой подход, по их мнению, был бы наиболее эффективным, улучшил бы качество и оперативность рассмотрения этой категории дел.

Пленум ВСМ принял решение о введении в Молдове специализации судей по делам о несостоятельности. Также было одобрено ходатайство председателя Кишиневского суда Раду Цуркану, предложившего создать специализированную коллегию для рассмотрения таких дел, в которую войдут 10 столичных судей.

ВСМ установил число специализированных судей в судах первой инстанции и апелляционных палатах. В судах Стрэшень, Унгень, Бэлць, Чимишлии, Кахула, Хынчешть, Кэушень, Орхея, Новых Анен, Сорок, Дрокии, Единец, Криулень и Комрата будет по одному судье с подобной компетенцией. В суде Кишинева, где сосредоточено большинство дел о несостоятельности, появится 10 специализированных судей по вопросам несостоятельности, в Апелляционной палате Кишинева – 2, а в апелляционных палатах Бэлць, Комрата и Кахула - по одному. Специализированные судьи пройдут подготовку в Национальном институте юстиции, которая поможет им справится с поставленными задачами.

Камнем преткновения стал вопрос о том, кем будут рассматриваться дела, уже принятые к производству судебными инстанциями. Союз авторизованных управляющих, который объединяет около 200 представителей этой профессии, потребовал «не менять правила во время игры». По мнению управляющих, дела о несостоятельности, которые на момент принятия поправок рассматривались в апелляционных палатах, следует оставить в этих инстанциях. Они считают, что это позволило бы избежать задержек и других проблем, которые весьма вероятны при передаче судебных дел.

В ВСМ поступило ходатайство со стороны председателя Союза авторизованных управляющих Иона Попы, где предлагалось, чтобы только новые заявления об объявлении несостоятельности были отнесены к компетенции судов первой инстанции. Однако Высший совет магистратуры отказал управляющим, посчитав, что новым судьям не понадобится много времени для ознакомления с материалами дел. Как отметил один из членов ВСМ, некоторые процессы несостоятельности длятся годами, что приводит к периодической смене составов суда. Кроме того, Апелляционная палата Кишинева, где сегодня сконцентрировано самое большое количество дел, в срочном порядке нуждается в снижении нагрузки. Ходатайство Иона Попы было отклонено. Пленум ВСМ решил, что дела о несостоятельности, которые рассматриваются в апелляционных палатах, должны быть переданы в суды согласно новой редакции ГПК.

Опрошенные «ЛП» судьи видят в последних изменениях целый ряд недостатков. «Новая модель предполагает, что столичная Апелляционная палата продолжит рассматривать дела о несостоятельности, но в качестве вышестоящей инстанции,- отмечает один из судей Кишиневского суда, пожелавший остаться неназванным. – Однако, на мой взгляд, при передаче этих полномочий могут возникнуть большие сложности – как у хозяйствующих субъектов, так и у судей первых инстанций, в особенности в первое время. Прежде всего, речь идет о качественной стороне рассмотрения дел о несостоятельности, ведь большинство из них имеют свою специфику. Судьям понадобится время, чтобы освоить все законодательные нюансы. Кроме того, из-за передачи этой компетенции существенно возрастет нагрузка на судей, в особенности в кишиневских судах, поскольку в столице рассматривается основная масса таких дел».

Позиция многих судей сводится к тому, что инициаторы нововведений «хотят как лучше, а получится как всегда». «Изменение компетенции судов общей юрисдикции может привести к весьма непредсказуемым последствиям, - говорит один из них. - Процесс адаптации судей для рассмотрения новых категорий дел займет достаточно много месяцев, при этом нельзя будет говорить о быстром, эффективном и качественном правосудии. Нельзя не учитывать также, что суды в Кишиневе сталкиваются сегодня с рядом очень серьезных проблем, они перегружены гражданскими, семейными, жилищными, земельными, трудовыми, административными, уголовными и другими делами».

По мнению управляющих, в Молдове недооценивают роль суда в процессе несостоятельности. От суда, прежде всего, зависит трактовка Закона о несостоятельности и подход к судьбе предприятий, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. После вынесения определения о принятии дела к производству, именно судья налагает арест на все имущество, денежные средства и коммерческую корреспонденцию дебитора, принимает решение о возможности отчуждения его имущества. Он также назначает временного управляющего, который будет вести дело о несостоятельности, поскольку с этого момента администрация предприятия отстраняется от руководства. Если судья недостаточно компетентный или коррумпированный, это открывает широкие возможности для злоупотреблений как со стороны руководителя-должника, так и отдельных кредиторов, исключить которые в рамках действующего законодательства достаточно сложно.

46 Автор: Юридический отдел "ЛП"